Решение № 12-186/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

с участием представителя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО1,

представителя МП «Благоустройство» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.05.2018г., вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. за невыполнение своевременной работы по ремонту покрытий дорог по <адрес> МП «Благоустройство» в соответствии с ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях <адрес>» назначен штраф в размере 5 000 руб.

МП г.о. Самара «Благоустройство» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обладает Администрация г.о. Самара. Автомобильные дороги местного значения городского округа Самара, в том числе <адрес> не передавались МП «Благоустройство» г.о. Самара ни на каком виде права. На основании указанного представитель МП «Благоустройство» г.о. Самара просил признать Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его.

Представитель МП «Благоустройство» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что МП «Благоустройство» не является собственником дорог, выполняет в соответствии с контрактом необходимый комплекс работ по содержанию проезжей части. Также Представитель МП «Благоустройство» указал на то, что возникли трудности с бетонным заводом, в связи с проведением чемпионата мира по футболу, устранить нарушения незамедлительно у МП «Благоустройство» не имеется возможности, предприятие осуществляет контроль за дорогами, требующими ремонта, нарушения устраняются постепенно.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Самары по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, сослался на то, что обстоятельство наличия на дороге выбоин зафиксировано, вина МП г.о.Самара «Благоустройство» установлена, обязанность по восстановлению замене и ремонту покрытий дорог возложена на организацию в силу контракта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что на территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Пунктом 20 главы 3 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства, в соответствии с которым к числу работ, которые выполняются по мере необходимости, отнесены, работы по восстановлению, замене, ремонту покрытий дорог, проездов, внутриквартальных проездов, тротуаров и их конструктивных элементов.

В соответствии с ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности МП г.о. Самара «Благоустройство».

В ходе названной проверки установлено, что между Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о. Самара и предприятием заключен муниципальный контракт на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон, объектов благоустройства на территории г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Контрактом установлена обязанность предприятия выполнять работы в соответствии с заданием (приложение 1 к контракту), которым предусмотрено, что качество работ должны соответствовать нормативным документам, в том числе Правилам благоустройства, обеспечения и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что условия контракта надлежащим образом не исполняются, требования ГОСТ предприятием не соблюдаются.

В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на дорожном покрытии по <адрес> размеры выбоины составили: ширина <данные изъяты> см, длина <данные изъяты>, глубина <данные изъяты> см.

Участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этим ограничениями.

В ходе проведения проверки отобраны объяснения заместителя начальника участка специализированного дорожного участка <адрес> МП г.о. Самара «Благоустройство» К. который подтвердил предусмотренную контрактом обязанность предприятия выполнять задание по надлежащему содержанию дорог в соответствии с вышеназванными нормативами.

Постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> А.. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях <адрес>», дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в административную комиссию.

Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара рассмотрено дело об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого составлен протокол, установлены обстоятельства неисполнения МП «Благоустройство» своевременной работы по ремонту покрытий дорог, наличия выбоин по <адрес>. По данному основанию, в соответствии с ч. 1 ст. 4.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» МП «Благоустройство» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сделаны также фотоматериалы, подтверждающие повреждение дорожного покрытия по <адрес>.

Административная комиссия Советского внутригородского района городского округа Самара, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении МП «Благоустройство» и назначая административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., оценила доказательства при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и установила обстоятельства наличия административного правонарушения, допущенного по вине МП г.о. Самара «Благоустройство».

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено МП «Благоустройство» минимальное, в пределах санкции ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административной комиссией данное административное правонарушение правомерно не признано малозначительным, поскольку мероприятия по надлежащему состоянию дорог непосредственно направлены на обеспечение сохранения жизни, здоровья участников дорожного движения, а также принадлежащего им имущества.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения МП г.о. Самара «Благоустройство» от административной ответственности по малозначительности, а также не усматривает оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлены.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным, отмены или изменения постановления Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о.Самара «Благоустройство» к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных нарушениях на территории <адрес>» оставить без изменения, а жалобу МП г.о.Самара «Благоустройство»- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.И. Селезнева