Приговор № 1-113/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело №

УИД 28RS0023-01-2025-001518-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 21 октября 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Саитовой С.Ю.,

при секретаре Мурзиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Тындинского городского прокурора Новорецкого А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижиковой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее неполное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около входа в кафе «<данные изъяты>» (<адрес>), на земле обнаружил ранее утраченную ФИО3 банковскую карту №, являющуюся платежным инструментом для распоряжения денежным средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк».

Достоверно зная, что, используя не принадлежащую ему банковскую карту, он приобретает возможность расплачиваться в торговых предприятиях за товар без введения персонального идентификационного номера-кода (ПИН-кода), то есть совершать покупки по бесконтактному способу оплаты в размере, не превышающем 3000 рублей, у ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», используя при этом, в качестве электронного средства платежа ранее найденную банковскую карту №.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», умышленно, безвозмездно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту №, являющуюся платежным инструментом для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», тайно, через терминал оплаты, расположенный там же, произвел оплату за приобретение товаров, то есть операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в размере 250 рублей и 180 рублей, на общую сумму 430 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, безвозмездно, противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту №, являющуюся платежным инструментом для распоряжения денежным средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», тайно, через терминал оплаты, расположенный там же, произвел оплату за приобретение товаров, то есть операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в размере 400 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 59 минут до 08 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту №, являющуюся платежным инструментом для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», тайно, через терминал оплаты, расположенный там же, произвел оплату за приобретение товаров, то есть операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в размере 1060 рублей и 500 рублей, на общую сумму 1560 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 16 минут до 08 часов 18 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту №, являющуюся платежным инструментом для распоряжения денежным средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», тайно, через терминал оплаты, расположенный там же, произвел оплату за приобретение товаров, то есть операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в размере 312 рублей, 667 рублей и 263 рубля, на общую сумму 1242 рубля.

Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, совершил действия направленные на хищение, то есть с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущество - денежных средств на общую сумму 3632 рубля, находившихся на банковском счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО3, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту №, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3632 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии защитника, вину признал полностью и показал, что ранее он не судим. На учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит. Наркотических средств и (или) иных психотропных веществ ранее и в настоящее время не употреблял. Травм головы не имел. Русским языком владеет, читает и пишет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1 (№) и с несовершеннолетним ребенком его сожительницы. В настоящее время нигде официально не работает, однако основным его доходом является погрузка- разгрузка различных товаров, вещей, мебели и т.п. его заработная плата в месяц на работе такого типа составляет примерно 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после 6 часов утра он проходил мимо ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где возле входа в ночной клуб, расположенный в здании ТЦ «<данные изъяты>» обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Указанную карту он поднял, на ней было написано имя владельца- ФИО3. После этого он проследовал к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в то время находилась его сожительница. После этого примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С собой у него была найденная им на улице чужая банковская карта. Так как он не имеет постоянного источника дохода и нуждается в деньгах он решил рассчитаться указанной банковской картой. В указанном магазине он совершил две покупки на сумму около 250 и 180 рублей. В указанном магазине «<данные изъяты>» он приобрел сигареты и пиво. Расплачивался он картой банка ПАО «Сбербанк», которую нашел ранее около ТЦ «<данные изъяты>». Его сожительница Свидетель №1 не знала о том, что он нашел банковскую карту и расплачивался ей. Далее его сожительница Свидетель №1 проследовала к ним в квартиру, а он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине он также расплатился найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. В данном магазине «<данные изъяты>» он приобрел две бутылки водки, указанные товары у него обошлись в 400 рублей. После этого он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине он также расплатился найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. В данном магазине «<данные изъяты>» он приобрел пельмени, хлеб и водку. Данная продуктовая корзина обошлась ему в сумму 1 560 рублей. В связи с тем, что при бесконтактной оплате банковской карты на сумму более 1 000 рублей нужен пин-код, то он попросил у продавца магазина, чтобы он разделил сумму на две части. Первую часть он оплатил в сумме 1 060 рублей, а вторую в сумме 500 рублей. Далее он направился к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы отнести продукты, которые приобрел в магазине «<данные изъяты>». После этого он позвал свою сожительницу Свидетель №1 проследовать с ним в магазин «<данные изъяты>», для покупки продуктов питания. Они вышли из дома и направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил продукты питания, такие как: пельмени, салат с морковкой, квас, натуральный сок. Данная продуктовая корзина у него обошлась на сумму 1 242 рубля. Данные продукты питания он покупал тремя разными платежами, первый в сумме 312 рублей, второй на 667 рублей, третий 263 рубля. После этого он совместно со своей сожительницей- Свидетель №1 направился домой. Его сожительница - Свидетель №1 не знала о том, что он нашел банковскую карту и расплачивался ей. В вечернее время, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в отделение полиции и отдать найденную им карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. В содеянном он раскаивается, обязуется впредь не совершать такие поступки, а также хочет в ближайшее время погасить весь ущерб в сумме 3 632 рубля потерпевшей. Найденная им чужая банковская карта, с помощью которой он совершал покупки, находится при нем и желает ее добровольно выдать.(л.д. 58-62)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии защитника, вину признал полностью и показал, что ранее он не судим. На учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит. Наркотических средств и (или) иных психотропных веществ ранее и в настоящее время не употреблял. Травм головы не имел. Русским языком владеет, читает и пишет, в услугах переводчика не нуждается. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лежал в районной больнице <адрес> на оперативном лечении в связи с открывшейся язвой желудка, в связи с чем он не работает, восстанавливается. В ближайшее время он должен выехать в Амурскую областную клиническую больницу для госпитализации и дальнейшего лечения. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по адресу регистрации не проживает около года, фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает с сожительницей Свидетель №1 (тел.№) и ее несовершеннолетним ребенком. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, основным его доходом является случайные заработки: погрузка, разгрузка различных товаров, вещей, мебели и т.п. Его доход от заработка такого типа составляет примерно 30 000 рублей, но он является непостоянным. Он с Свидетель №1 ведет совместный быт, и он и Свидетель №1 приносят домой продукты питания, приобретают все необходимое для семьи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после 6 часов утра он проходил мимо ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ориентировочно в 5 метрах от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного в здании ТЦ «<данные изъяты>», обнаружил на земле банковскую карту. Указанную карту он поднял и увидел, что на ней написано ПАО «Сбербанк», она была золотистого цвета, на ней так же было указано имя владельца – ФИО3, а еще на карте он увидел значок «бесконтактная оплата». После этого он проследовал к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница Свидетель №1. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С собой у него была ранее найденная им на улице чужая банковская карта ПАО «Сбербанк». Он зашел в данный магазин один, Свидетель №1 ждала его на улице, куря сигарету. Он приобрел в «<данные изъяты>» пачку сигарет и бутылку пива, данные покупки оплатил ранее найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу в магазине двумя платежами в размере 250 рублей и 180 рублей, оплатил двумя разными платежами в связи с тем, что изначально хотел купить сигареты по просьбе Свидетель №1, а затем решил приобрести бутылку пива для себя. Данной картой он оплатил покупки потому что не имеет постоянного источника дохода и нуждается в деньгах. Выйдя из магазина, он отдал пачку сигарет Свидетель №1, она ушла домой. Хочет сказать, что он не оповещал Свидетель №1 о том, что обнаружил на улице чужую банковскую карту, а также не говорил, что оплатил товары в магазине «<данные изъяты>» найденной картой. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел 2 бутылки водки, данная покупка обошлась в 400 рублей, ее он также оплатил ранее найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал в магазине. После, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где он приобрел пельмени, хлеб и водку, данная продуктовая корзина обошлась ему в сумму 1 560 рублей. Услышав во сколько обошлись ему продукты, он попросил продавца разделить сумму на два платежа, так как думал, что при бесконтактной оплате товаров через терминал при покупке товаров свыше 1000 рублей потребуется пин – код от карты, которого он не знает. Так, по его просьбе продавец разделил сумму на две части. Хочет сказать, что продавец не знал с какой целью он попросил его разделить оплату, он этим не интересовался. Так, он двумя платежами путем бесконтактной оплаты, приложив ранее найденную карту к терминалу в магазине оплатил продукты, на какие суммы разделил продавец платежи – он не знает, он просто приложил карту 2 раза и вышел из магазина. Далее он направился к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы отнести продукты, которые он ранее приобрел в магазинах. После этого он позвал свою сожительницу Свидетель №1 проследовать с ним в магазин «<данные изъяты>», для покупки продуктов питания. Они вышли из дома и направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>». В данном магазине они купили продукты питания, такие как: пельмени, салат с морковкой, квас, натуральный сок. Данная продуктовая корзина обошлась на общую сумму 1 242 рубля. Данные продукты питания он оплачивал тремя разными платежами, первый в размере 312 рублей, второй в размере 667 рублей, третий в размере 263 рубля. Данные покупки оплачивал разными платежами так как в магазин с Свидетель №1 шли без заранее подготовленного списка нужных продуктов, Свидетель №1 сначала выбрала одну часть продуктов, которую он оплатил, затем вспомнила о том, что им нужны еще какие-то продукты, последовательности приобретенного он не помнит. Данные платежи он выполнил путем бесконтактной оплаты, приложив 3 раза ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 направился домой. Его сожительница Свидетель №1 не знала о том, что он ранее нашел банковскую карту и расплачивался ей в магазине. В вечернее время, он находился дома и ему позвонил сотрудник полиции, вызвал его для дачи объяснений в отдел по данному факту, тогда он признался Свидетель №1 в том, что нашел чужую банковскую карту и ей расплачивался. Данную карту он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он понимает, что не имел права оплачивать товары чужой найденной банковской картой. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей, а также вернул ей денежные средства в сумме 3632 рубля. (л.д. 142-145)

Вышеизложенные показания ФИО2 также подтвердил аналогичными показаниями в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подробно рассказал и показал, каким образом и где производилось списание денежных средств со счёта банковской карты ФИО3 (л.д. 128-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что проживает в <адрес> совместно со своими детьми. На учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, травм головы не имеет, объяснение давать желает.У нее в собственности имеется дебетовая банковская карта «Сбербанка» с номером № (номер счета: №, почтовый адрес доп. офиса: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минуты она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершила покупки продуктов. Она расплатилась своей указанной картой «Сбербанка» после чего направилась к себе домой по адресу проживания. Больше в тот день она никуда не выходила. Она не помнит куда потом убрала свою банковскую карту, скорее всего она убрала ее в карман куртки, но теоретически она могла оставить ее и на прилавке, хотя такого ранее со ней никогда не случалось. В общем после совершения покупок она могла обронить свою карту по дороге домой, но в тот момент она этого не заметила.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 18 минут она проснулась от звука вибрации своего сотового телефона от приходящих на него смс-сообщений, телефон на ночь она поставила на режим вибрации. Когда она взяла телефон в руки и просмотрела смс-сообщения, то увидела, что это уведомления о списании денежных средств с ее карты. После этого она стала искать в квартире свою карту, искала везде, в карманах одежды, прочих места, но не обнаружила карты. Тогда она поняла, что утеряла карту и кто-то расплачивается ее картой в магазинах, после чего она перевела все имевшиеся на утерянной карте деньги на другую свою карту. Утерянную карту она никому в пользование не давала, распоряжаться своими деньгами не разрешала. При просмотре истории банковских операций в мобильном приложении «Сбербанка» у себя на телефоне она обнаружила следующую информацию о списаниях, которые она не осуществляла:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут списание 250 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут списание 180 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут списание 400 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут списание 1060 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут списание 500 рублей в магазине «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут списание 312 рублей в магазине «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут списание 667 рублей в магазине «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут списание 263 рубля в магазине «<данные изъяты>».

Всего с ее карты было списано около 3 632 рубля. Указанный ущерб является для нее существенным, так как она в настоящий момент одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства (ипотека). (л.д.43-46)

Показаниями потерпевшей ФИО3, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ранее данные ей показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что ущерб в размере 3 632 рубля является для нее существенным так как размер ее заработной платы составляет 100 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает с заработной платы коммунальные платежи, ипотеку, детский сад в общей сумме 60 000 рублей, а так же приобретает продукты питания, одежду для себя и детей. На 3 632 рубля она может приобрести продуктовую корзину для себя и детей на несколько дней. Так же добавила, что ДД.ММ.ГГГГ с ней встретился ФИО2, который пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ нашел утерянную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и похитил с нее денежные средства на общую сумму 3 632 рубля путем оплаты покупок в магазинах. Лукьянов Александр принес ей свои извинения и передал ей 3 632 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением. Таким образом в настоящий момент ущерб возмещен ей в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет. (л.д.116-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в настоящий момент работает продавцом в ООО « Кондитерский цех» - магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут она пришла на работу, так как магазин открывается в 08 часов 00 минут. Около 08 часов 15 минут, более точного времени она не помнит, в магазин пришли мужчина и женщина, которые систематически приходят к ним в магазин, как она понимает, они живут недалеко от магазина, так как они систематически заходят в магазин. На сколько она знает, мужчину зовут ФИО2, а женщину зовут Свидетель №1, других их данных она не знает. Лукьянов Александр попросил ему подать пельмени, сумма оплаты составила 312 рублей, он расплатился банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета, расплачивался он без введения пароля, так как на карте была возможность бесконтактной оплаты. Приложив карту к терминалу, оплата прошла. Сразу после этого он попросил подать ему морковного салата и бутылку кваса, стоимость составила 667 рублей, он также расплатился банковской картой банка «Сбербанк». Приложив карту к терминалу, оплата прошла. Сразу после этого он снова попросил подать ему банку сока, стоимость составила 263 рубля, он также расплатился банковской картой банка «Сбербанк». Приложив карту к терминалу, оплата прошла. Во время покупок Александр вел себя спокойно. На то, что он делает несколько покупок друг за другом она внимания не обратила, так как покупатели бывают разные, и ведут себя по-разному, в том числе и покупают товары по нескольку раз подряд. О том, что ФИО2 расплачивался не своей банковской картой, она не знала, ему вопрос о том, кому принадлежит карта, она не задавала, так как это не входит в обязанности продавца.(л.д.85-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает совместно с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел.№) и несовершеннолетним сыном. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась по месту их проживания, примерно в 07 часов утра её сожитель Александр пришел домой, где он был она не знает, они решили сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный около их дома по адресу: <адрес>, она сказала Александру, что ей нужны сигареты, так, он зашел в магазин, а она осталась около магазина, курила, ждала пока Александр купит сигареты. Через несколько минут Александр вышел из магазина, у него в руках были пачка сигарет и бутылка пива, на какую сумму он приобрел пиво и сигареты ей неизвестно, чем он расплачивался она так же не знает, так как в магазин не заходила. Обычно он расплачивается в магазинах то наличкой, то принадлежащими ему банковскими картами, какими именно не помнит. После, он отдал ей пачку сигарет и она пошла домой, а Александр направился как он сказал к знакомым, что бы провести время. Через некоторое время, примерно в 08 часов утра Александр вернулся домой, он принес в пакете продукты питания, какие точно не помнит и алкоголь (водку), она не спрашивала откуда Александр принес продукты, так как это нормальная практика, он часто приобретает продукты домой для их питания, он зарабатывает и приносит деньги, продукты домой, в общем содержит их семью. После, он предложил сходить в магазин для приобретения продуктов, она согласилась и они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где они приобрели продукты питания: пельмени, салат, квас, сок, на какую сумму вышли данные покупки, она не помнит, Александр расплачивался банковской картой, какой точно она не помнит, она никогда не обращает на это внимание, так как они часто ходят за продуктами и Александр практически всегда сам оплачивает покупки то наличкой, то картой. Продукты Александр оплачивал несколькими платежами, прикладывая карту к терминалу, так как когда они шли в магазин у них не было конкретного списка продуктов, сначала они выбрали одну часть продуктов, Александр оплатил ее, затем она вспомнила, что домой нужны еще какие-то продукты, продавец им их подала, Александр заплатил, и потом ей бросились в глаза еще какие-то продукты, их подал продавец и Александр оплатил, поэтому оплата продуктов получилась разными платежами. Она не помнит в какой последовательности они выбирали и оплачивали продукты. Далее они направились домой. Через некоторое время они с Александром находились по месту их проживания, ему на телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником полиции и пригласил Александра в отдел полиции, она спросила у него, что случилось, по какому поводу его вызывают, на что он ответил, что нашел банковскую карту неизвестной женщины и расплачивался ей в магазинах за покупки, которые они совершали ДД.ММ.ГГГГ. Хочет сказать, что ей было неизвестно, о том, что Александр нашел чужую банковскую карту и ей расплачивался, он ничего ей об этом не рассказывал до того момента пока ему не позвонили из полиции. Только после звонка сотрудника полиции она узнала о том, что произошло. Более по данному факту ей добавить нечего.(л.д.105-107)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (л.д.11-15); магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (л.д.16-20); магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (л.д.21-25); магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и изъято видео с камеры видеонаблюдения (л.д.26-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №.(л.д.69-74)

Согласно протоколу осмотра предметов от «ДД.ММ.ГГГГ, следует что осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. (л.д.111-112)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Чижиковой З.В. осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. (л.д.119-126)

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что получены они с соблюдением закона, являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершённого ФИО2 деяния, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, установлены и его вина доказана.

Суд признаёт показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённом преступлении, которые получены после разъяснения положений, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, не выявлено, ни сам подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Анализируя показания потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №2,Свидетель №1, оглашённых и исследованных в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашёнными в зале суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные соответственно ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2. в совершении преступления.

Суд считает доказанным умысел ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, и желал этого.

Размер похищенных денежных средств установлен исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО2, является оконченным, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО3, в общей сумме 3632 рубля по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 такого квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимым были тайно похищены безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3 и находящиеся на банковском счёте банковской карты последней, открытом в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 3632 рубля путём проведения платежных операций в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», посредством прикладывания банковской карты, принадлежавшей ФИО3, имеющей функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, к считывающему устройству (терминалу оплаты).

При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Статьёй 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершённое с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путём обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 ложных сведений продавцам магазинов о принадлежности карты не сообщал, в заблуждение их не вводил. Учитывая, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, следовательно, продавцы вопрос о принадлежности банковской карты, к считывающему устройству, которую прикладывал ФИО2, у последнего не выясняли.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что он является гражданином РФ, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей - нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, возместил причинённый преступлением материальный вред потерпевшей. К уголовной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в МО МВД России «Тындинский» не состоит.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном (которое выразилось в том числе, в принесении извинений потерпевшей); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, причинах, мотивах своих действий, времени, способе, месте - адресах магазинов и их названиях, где осуществлялось хищение, и о других значимых для уголовного дела обстоятельствах, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления и характер содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и поведение после совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Данное наказание окажет более быстрое и положительное воздействие для исправления подсудимого. Однако суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение и возлагая на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению, суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, руководствуется положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд назначает с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, поскольку фактические обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цели и мотивы совершённого преступления, данные о личности подсудимого в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления либо о его существенном уменьшении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Тындинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата вознаграждения адвокату Чижиковой З.В. по защите ФИО2, в ходе следствия по настоящему уголовному делу в размере 25 221 рубль 60 копеек, а также постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату Чижиковой З.В. за осуществление защиты ФИО2 в суде первой инстанции по назначению в сумме 16 513,20 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, при этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Понятие уголовного судопроизводства содержится в п. 56 ст.5 УПК РФ, в котором указано, что к уголовному судопроизводству отнесено досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Статья 132 УПК РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета при реабилитации лица, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; в случае отказа от защитника, если отказ не принят судом. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие постоянного места работы, заработка, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с него может негативно существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Учитывая данные обстоятельства суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО3-считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО3; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «А» <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тындинский районный суд Амурской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Председательствующий С.Ю. Саитова