Решение № 7-524/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7-524/2025

Дело № 7-524/2025 Судья: Рыбакова М.А.


РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 27 января 2025 года, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от 14 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 27 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 2 250 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 14 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо на основании соответствующих документов.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела суду не направили.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И.Н.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что работающим в автоматическом режиме комплексом технической фиксации административных правонарушений 15 января 2025 года в 16:54:12 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Digital Patrol 2, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 22 августа 2026 включительно.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Ссылка на то, что транспортное средство было передано иному лицу не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, прилагаемый к жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа от 02 февраля 2024 года, акт приемки передачи транспортного средства, расписки от 02 ноября 2024 года, 02 декабря 2024 года, 02 января 2025 года о передаче денежных средств в счет оплаты по указанному договору сами по себе, не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что по указанному договору сведения о доходах полученных физическим лицом за 2024 год он не подавал, иных документов подтверждающих реальность исполнения указанного договора не представил.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что вышеуказанные документы представлены в подлинниках, и так же в подлинниках были представлены ФИО2 ранее при рассмотрении дела по жалобе ФИО2, на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 15 января 2025 года.

Представленная заявителем копия полиса ОСАГО свидетельствует о том, что к управлению транспортным средством НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО2 ФИО3, ФИО4 и далее в соответствии с приложением, при этом из содержания страхового полиса следует, что в строке «цель использования транспортного средства» указано на его использование в личных целях, при этом, отсутствует отметка об аренде (прокате) транспортного средства либо прочих целях его использования, что ставит под сомнение достоверность информации, изложенной в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 02 февраля 2024 года.

Показания свидетеля ФИО5 об управлении им транспортным средством также не опровергают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку данные лица находятся в дружеских отношениях, о чем пояснил в судебном заседании ФИО2, в связи с чем, указанный свидетель может быть заинтересован в освобождении ФИО1от административной ответственности.

С учетом изложенного, расцениваю позицию заявителя, что за управлением транспортного средства находился ФИО5 как избранный способ защиты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 27 января 2025 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 14 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова