Приговор № 1-394/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-394/2023

Дело 1-394/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003238-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 ноября 2023 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: ФИО8, ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>

14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания по состоянию на 27 ноября 2023 года составляет 8 месяцев 7 дней ограничения свободы,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила самоуправство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 года в дневное время, не позднее 14:13, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <...> возник преступный умысел на самоуправство, а именно самовольное, вопреки установленному ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами порядку, месту, сроку выплаты работнику заработной платы, изъятие денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>».

С данной целью, в указанный период времени, ФИО1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где в это время находилась продавец Потерпевший №2 и ее сожитель Свидетель №1. После чего ФИО1, действуя умышленно, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда, и желая их наступления, прошла за барную стойку, где с целью совершения самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, осознавая, что действует вопреки закону или иному правовому акту, а именно, ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст. 12 ГК РФ «Способ защиты гражданских прав», нарушая конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 22, ст. 35 Конституции РФ, которые закрепляет право гражданина на личную неприкосновенность и право частной собственности, не имея разрешения собственника, в присутствии Потерпевший №2 и Свидетель №1 из кассового аппарата взяла денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Потерпевший №2, заметив преступные действия ФИО1, сделала ФИО1 замечание и с целью пресечь ее противоправные действия, потребовала от ФИО1 вернуть денежные средства. ФИО1 на замечание Потерпевший №2 не отреагировала, и с целью подавления сопротивления, ФИО1, удерживая взятые ею денежные средства, умышленно, применяя насилие, схватила руками Потерпевший №2 за волосы и нанесла множественные удары рукой по телу Потерпевший №2, от которых Потерпевший №2 испытала физическую боль. Потерпевший №2 смогла пресечь преступные действия ФИО1 и выхватила из рук ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1, держа руками за волосы Потерпевший №2, тем самым применяя насилие, от которого Потерпевший №2 испытала физическую боль, взяла из кассового аппарата денежные средства в сумме 800 рублей и с ними направилась к выходу из магазина. В это время Потерпевший №2 потребовала от ФИО1 вернуть денежные средства. После чего ФИО1 с целью удержания похищенного, в помещении указанного магазина взяла деревянную палку, которой нанесла удар по руке Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 испытала физическую боль. Затем ФИО1 с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>», в сумме 800 рублей скрылась.

Таким образом, ФИО1 16 августа 2023 года в период времени с 14:13 по 14:19, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, совершила самоуправство в виде изъятия денежных средств в сумме 800 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», с применением насилия, в отношении продавца магазина Потерпевший №2.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Показала, что 14 августа 2023 года она устроилась работать продавцом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...> В этот день она проходила стажировку с продавцом Потерпевший №2 и отработала полностью один день. По устной договоренности с владельцем магазина Потерпевший №1 ее заработная плата за один рабочий день составляла 1 000 рублей. Порядок выплаты заработной платы они с Потерпевший №1 не обговаривали. 15 августа 2023 года у нее была первая самостоятельная смена. Около 14:00 в магазин пришла продавец Потерпевший №2 со своим сожителем, и между сожителем Потерпевший №2 и находившемся также в магазине ее сожителем - ФИО2 произошел конфликт, о чем она (ФИО1) сообщила владельцу магазина Потерпевший №1. Приехавшей в магазин Потерпевший №1 она (ФИО1) сказала, что работать в магазине больше не будет, и попросила Потерпевший №1 заплатить ей за отработанное время, на что Потерпевший №1 ей ответила, что отдаст ей деньги после того как посмотрит камеры видеонаблюдения, на что ей нужно один-два дня, и Потерпевший №1 ей позвонит сама. 16 августа 2023 года в дневное время она (ФИО1) решила пойти в магазин «<данные изъяты>» и забрать свои деньги, которые ею ранее были заработаны, не дождавшись звонка от Потерпевший №1. В магазине находилась продавец Потерпевший №2 и ее сожитель. Она (ФИО1) ничего им не говоря, прошла за барную стойку, где из кассы хотела взять свои деньги за отработанное ранее время. Она открыла кассу, но не успела взять деньги, так как подбежала Потерпевший №2, выхватила у нее из рук деньги, вцепилась ей руками за волосы, после чего она также схватила руками Потерпевший №2 за волосы. Подбежавший сожитель Потерпевший №2 разнял их. В ходе борьбы с Потерпевший №2 она смогла взять из кассы 1000 рублей, которые Потерпевший №2 выхватила у нее из рук. После чего она (ФИО1) взяла из кассы деньги в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей, стала выходить из магазина, за ней побежала Потерпевший №2, которая не давала ей выйти из магазина и требовала вернуть деньги. Она (ФИО1) около входной двери взяла деревянную палку и нанесла палкой удар Потерпевший №2, после чего вышла из магазина. В ходе допроса ей следователем представлена запись с камер видеонаблюдения магазина за 16 августа 2023 года. На записи запечатлен момент как она (ФИО1) забрала деньги и деревянной палкой нанесла удар Потерпевший №2. Разрешения у продавца Потерпевший №2 и владельца магазина Потерпевший №1 взять деньги из кассы магазина она (ФИО1) не спрашивала. Вину по предъявленному обвинению она (ФИО1) не признает, так как умысла на хищение денежных средств у нее не было, трудовой договор и договор о материальной ответственности с ней не заключался, полагает, что она совершила самоуправство. Ей известно, что другие продавцы брали за отработанную смену деньги из кассы в сумме 1000 рублей и записывали об этом в тетрадь, и она 16 августа 2023 года пришла в магазин, чтобы самостоятельно взять свою заработную плату за ранее отработанные смены.

Кроме собственных признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является представителем <данные изъяты>», организация занимается розничной продажей алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 13 августа 2023 года в магазин устроилась работать на должность продавца-кассира ФИО1. По устной договоренности с ФИО1, ей был озвучен размер оплаты за одну отработанную смену в размере 1 000 рублей. Также ФИО1 было разъяснено, что новые сотрудники получают заработную плату один раз в месяц, так как первый месяц для них является испытательным. Данные работники проверяются на факт недостач измагазина. В этот день в магазине работала продавец Потерпевший №2, с которой ФИО1 проходила стажировку. Сама стажировка не оплачивается. 14 августа 2023 года у ФИО1 была первая самостоятельная смена. В течение дня она (Потерпевший №1) просматривала камеры видеонаблюдения и предположила, что ФИО1 находится всостоянии алкогольного опьянения. Она позвонила Потерпевший №2 и попросила Потерпевший №2 сходить в магазин и посмотреть, в каком состоянии находится ФИО1. Потерпевший №2 ей перезвонила и сообщила, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Она решила не увольнять ФИО1, посмотреть, как она будет работать дальше. 15 августа 2023 года у ФИО1 была вторая самостоятельная смена. Вечером этого дня ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила ей, что она вместе со своим сожителем пришли в магазин и обнаружили, что в магазине за столом находился сожитель ФИО1 и другие посетители,которые распивали спиртное. Сама ФИО1 снова находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №2 с сожителем ФИО1 произошел конфликт, причину она не знает. Вскоре ей позвонила ФИО1 и сказала, что она работать больше не будет ипопросила заплатить ей деньги за отработанное время. Она (Потерпевший №1) сказала ФИО1 дождаться ее приезда, сразу приехала в магазин и сказала ФИО1, что деньги ФИО1 получит после того, как она (Потерпевший №1) пересчитает товар, просмотрит камеры видеонаблюдения. То есть они договорились с ФИО1, что деньги ФИО1 получит наследующей неделе, Потерпевший №1 ей позвонит сама, на что ФИО1 согласилась и ушла. Поскольку ФИО1 не доработала свою смену, она сказала Потерпевший №2 принимать смену вместо ФИО1. 16 августа 2023 года в дневное время ей позвонил сожитель Потерпевший №2 и сообщил, что в магазин пришла ФИО1, без разрешения прошла за барную стойку и из кассы вытащила деньги. Часть денег Потерпевший №2 смогла выхватить из рук ФИО1. Потерпевший №2 стала препятствовать выходу ФИО1 из магазина, в результате чего между ними произошла потасовка. ФИО1 смогла похитить из кассы деньги, с которыми ушла измагазина. При этом, ФИО1 нанесла Потерпевший №2 удар по телу деревянной палкой, которую нашла в магазине. В дальнейшем при просмотре записей с камеры видеонаблюдения подтвердился факт взятия ФИО1 денежных средств из магазина. В этот же день былапроведена ревизия, согласно которой недостача денежных средств из магазина составила 800 рублей. Королева ей не звонила и не говорила, что хочет прийти в магазин за деньгами. ФИО1 не могла сама прийти в магазин и из кассы взять деньги. Деньги работникам выдаетона (Потерпевший №1) одна. В дальнейшем она звонила ФИО1, но ее номер был заблокирован. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 800 рублей. (л.д. 38-39)

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что в августе 2023 года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> 13 августа 2023 года на должность продавца-кассира в магазин устроилась работать ФИО1. По устной договоренности с владельцем магазина Потерпевший №1 ФИО1 была озвучен размер оплаты за одну отработанную смену в размере 1 000 рублей. В этот день ФИО1 находилась с ней на смене, проходила стажировку, которая не оплачивается. 14 августа 2023 года у ФИО1 была первая самостоятельная смена. Вечером этого же дня ей позвонила Потерпевший №1 и попросила ее сходить в магазин, и посмотреть в каком состоянии находится ФИО1, так как Потерпевший №1 предположила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она (Потерпевший №2) вместе с Свидетель №1 пришли в магазин, где она увидела, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем она сообщила Потерпевший №1. Потерпевший №1 решила дать ФИО1 второй шанс. 15 августа 2023 года у ФИО1 была вторая самостоятельная смена. Вечером этого же дня она вместе с Свидетель №1 пришли в магазин, поскольку она хотела посмотреть, в каком состоянии находится ФИО1. После произошедшего конфликта между Свидетель №1 и находившемся в магазине сожителем ФИО1, ФИО1 забрала свои личные вещи и ушла из магазина, не доработав свою смену. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила о случившемся, и Потерпевший №1 сказала ей доработать смену за ФИО1. 16 августа 2023 года около 14:00 минут в магазин пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять ей претензии по поводу конфликта между Свидетель №1 и её сожителем, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Она (Потерпевший №2) попросила ФИО1 покинуть магазин, но ФИО1, ничего не говоря, прошла за барную стойку и открыла кассу. Она (Потерпевший №2) пошла за ФИО1, сказала ФИО1: «Что делаешь?», на что ФИО1 ответила, что хочет забрать деньги, которые ранее заработала. Она сказала ФИО1, что деньги она получит после проведения ревизии. Ее слова ФИО1 проигнорировала, из кассы вытащила одну купюру достоинством в 1 000 рублей и хотела выйти из барной стойки. Она (Потерпевший №2) преградила путь ФИО1, не дала ФИО1 выйти и смогла выхватить деньги из рук ФИО1. Они с ФИО1 вцепились руками за волосы и стали бороться. В это время к ним подбежал находившийся в магазине Свидетель №1, и стал их разнимать. В это время ФИО1 смогла вытащить из кассы деньги в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей. В ходе борьбы ФИО1 нанесла ей несколько ударов руками по телу. После чего они вышли за барную стойку, где Свидетель №1 их разнял. Она требовала от ФИО1 вернуть деньги и выйти из магазина. ФИО1 схватила деревянную палку, находившуюся около входной двери магазина, и нанесла ей палкой удар по правой руке в области локтя. От удара она испытала физическую боль. Она смогла выхватить палку из рук ФИО1 и вывела ФИО1 из магазина. Деньги остались у ФИО1. О случившемся она сообщила по телефону Потерпевший №1. От ударов ФИО1 у нее (Потерпевший №2) на правой руке в области локтя имелась небольшая гематома. За медицинской помощью она не обращалась. Брать деньги из кассы ФИО1 самане могла, так как деньги выдает под роспись Потерпевший №1. В ходе допроса следователем ей были предоставлены записи с камеры видеонаблюдения за 16 августа 2023 года и деревянная палка. На видеозаписях запечатлен момент взятия ФИО1 денежных средств и момент, когда ФИО1 нанесла ей удар палкой. Договор о материальной ответственности с ней (Потерпевший №2) не заключен. Были случаи, когда продавцы сами берут деньги из кассы за отработанную смену, после чего делают соответствующую запись в тетрадь. Она (Потерпевший №2) препятствовала ФИО1 брать деньги из кассы, потому, что у нее (Потерпевший №2) будет недостача.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что проживает с сожительницей Потерпевший №2, которая работала в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира, по адресу: <...>. 15 августа 2023 года в вечернее время он вместе с Потерпевший №2 заходил в магазин, где у него произошел конфликт с находившемся в магазине сожителем продавца ФИО1, после чего ФИО1 ушла из магазина, не доработав смену. 16 августа 2023 года около 14:00 он находился вместе с Потерпевший №2 в магазине. В магазин пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять Потерпевший №2 претензии по поводу конфликта, который был накануне, выражалась в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Потерпевший №2 попросила ФИО1 покинуть магазин. ФИО1, ничего не говоря, прошла за барную стойку, открыла кассу. Потерпевший №2 пошла следом за ФИО1, и спросила у ФИО1: «Что делаешь?». ФИО1 ответила, что хочет забрать деньги, которые ранее заработала. Потерпевший №2 ответила ФИО1, что деньги она получит после проведения ревизии. ФИО1 слова Потерпевший №2 проигнорировала, открыла кассу, откуда вытащила одну купюру достоинством в 1 000 рублей и хотела выйти из барной стойки, но Потерпевший №2 преградила путь ФИО1, не давала ФИО1 выйти, после чего Потерпевший №2 смогла выхватить деньги из рук ФИО1, с которой они вцепились руками за волосы и стали бороться. Он стал их разнимать. В это время ФИО1 смогла вытащить из кассы деньги, он увидел в руке у ФИО1 деньги купюрами по 100 рублей. В ходе борьбы ФИО1 нанесла Потерпевший №2 несколько ударов кулаками по телу. Потерпевший №2 стала выгонять ФИО1 из магазина. ФИО1 схватила деревянную палку около входной двери магазина и нанесла палкой удар Потерпевший №2 по правой руке в области локтя. Потерпевший №2 выхватила палку из рук ФИО1 и вывела ФИО1 из магазина. Деньги остались у ФИО1. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО1 взяла из кассы магазина 800 рублей. В ходе допроса следователем ему были предоставлены записи с камеры видеонаблюдения за 16 августа 2023 года и деревянная палка. На видеозаписях запечатлен момент взятия ФИО1 денежных средств из магазина и момент, когда ФИО1 нанесла Потерпевший №2 удар палкой.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что 16 августа 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>»,расположенном по адресу: <...> открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца Потерпевший №2, похитила денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». (л.д. 12),

- справкой об ущербе, согласно которой 16 августа 2023 года из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». (л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты деревянная палка и диск с видеозаписью. ( л.д. 20-23),

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> за 16 августа 2023 года, из которой следует, что в 14:13 за барную стойку заходит ФИО1 и из кассового аппарата вытаскивает купюры, Потерпевший №2 препятствует ФИО1, ФИО1 хватает Потерпевший №2 за волосы, а в 14:19 ФИО1 подбирает около входной двери деревянную палку, подходит к Потерпевший №2, и наносит Потерпевший №2 удар по руке. (л.д. 51-58),

- протоколом осмотра деревянной палки округлой формы, длиной 132 см. ( л.д. 51-58)

Суд, давая оценку всем, исследованным в судебном заседании доказательствам, полагает, что стороной обвинения суду не представлено убедительных доказательств наличия у подсудимой ФИО1 умысла на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Напротив, из показаний подсудимой и потерпевших следует, что подсудимая ФИО1 отработала в магазине 1,5 смены - 14 и 15 августа 2023 года, а 16 августа 2023 года ФИО1 пришла в магазин, чтобы самостоятельно взять свою заработную плату за ранее отработанные смены, по устной договоренности с владельцем магазина Потерпевший №1 в размере 1000 рублей за один рабочий день. Факт необходимости выплаты работнику ФИО1 заработной платы за ранее отработанное время подтвердила и владелец магазина Потерпевший №1. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено наличие в действиях подсудимой ФИО1 самоуправства, совершенного с применение насилия.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении самоуправства подтверждается ее собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения ею преступления, показаниями потерпевших, свидетелей, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ.

В соответствии с диспозицией ст. 330 УК РФ самоуправство это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Именно такие обстоятельства установлены по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подсудимая ФИО1, вопреки установленному законом порядку защиты своих трудовых прав, гражданских прав, материальных благ, а также вопреки установленному законом порядку выплаты заработной платы, пришла в помещение магазина, где ранее работала, и без разрешения владельца магазина и находящегося на рабочем месте продавца, взяла из кассы магазина деньги, причитающиеся ей в счет заработной платы, при этом схватила за волосы, наносила удары руками и палкой по телу препятствовавшей ее действиям, находившемуся на рабочем месте продавцу магазина Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

Преступление совершено с применением насилия, поскольку подсудимая с целью совершения самоуправства хватала потерпевшую за волосы, наносила потерпевшей удары руками и деревянной палкой по телу, от которых потерпевшая испытывала физическую боль, и примененное подсудимой насилие было непосредственно направлено на преодоление сопротивления потерпевшей к реализации умысла подсудимой ФИО1 на самоуправство.

Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшим причинен существенный вред, поскольку в результате противоправных действий ФИО1 по изъятию денег, Потерпевший №2 была подвергнута физическому насилию и причинении ей физической боли в связи с завладением ФИО1 деньгами, то есть, потерпевшие лишены гарантированных Конституцией РФ прав, закрепленных в статьях 2, 22, 35: на свободу и личную неприкосновенность; право частной собственности охраняется законом и гражданин вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также потерпевшая Потерпевший №1 была произвольно лишена возможности реализации прав собственника в отношении принадлежащих ей денежных средств.

Таким образом, ФИО1 выполнила всю объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в части незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Преступление совершено с прямыми умыслом и является оконченным, поскольку ФИО1 желала так поступить, и предприняла все зависящие от нее действия на доведение своего умысла до конца, получила реальную возможность исполнить задуманное, а именно осознавала самовольность своих действий, не основанность их на законе, и желала их осуществления, предвидела неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желала их наступления.

Изменение обвинения и квалификации действий ФИО1 не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не требует исследования дополнительных доказательств по делу, не изменяет и не ухудшает правовое положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, и возможно при рассмотрении дела в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также признание подсудимой фактических обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания, учитывая также принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное, назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, то есть более мягкий вид наказания, но не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 14 июня 2023 года, поэтому суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 14 июня 2023 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <...>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,

- деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин