Решение № 12-63/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-001768-16


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 22 августа 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Вошенкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств. Заявленные требования мотивированы тем, что ему не была предъявлена видеозапись момента нарушения, на полосу для встречного движения, не выезжал. Не согласен со схемой, составленной инспектором ГАИ, считает, что она составлена с нарушениями. Видеозапись и схема, имеющаяся в материалах административного дела, не отражают все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Из представленных дополнений к жалобе следует, что протокол был составлен без участия ФИО1, инспектор передал ему заполненный для ознакомления и подписания протокол об административном правонарушении, разъяснил права не до составления протокола об административном правонарушении, а после его составления. Не доказаны установленные инспекторами обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. После остановки транспортного средства инспектором и последующим составлением протокола об административном правонарушении была составлена схема движения транспортного средства, которая представлена ему для ознакомления и подписания, схема составлено неверно, согласно схеме он выехал на полосу встречного движения, что не соответствует действительности, он двигался по своей полосе, что подтверждает представленная видеозапись. На видеозаписи не отражено нарушение правил дорожного движения. В деле отсутствуют доказательства его вины, не представлено фото, видео сьемки, отсутствуют свидетели правонарушения, отсутствует схема, составленная с участием привлекаемого лица, не представлены доказательства нарушения п. 8.6 Правил дорожного движения. Приложенные рапорты, не указаны в протоколе об административном правонарушении, схема, указанные рапорты не зарегистрированы в установленном порядке, в точности повторяют друг друга, являются производными от слов инспектором, других в деле доказательств, не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней, поддержал, показав, что на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, ехал по своему направлению движения, как положено. Видеорегистратор в его автомобиле отсутствуют. Сотрудниками полиции не установлен и не опрошен водитель автомобиля, ехавшего за ним. С сотрудниками полиции неприязненных отношений нет, постоянно и необоснованно останавливают его, проверяют документы и поскольку претензий не имеется - отпускают. При рассмотрении дела в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» не участвовал, поскольку опоздал на рассмотрение, получил копию оспариваемого постановления в день рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела им не заявлялось.

Защитник Вошенков В.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, показав, что на видеозаписи видно, как ФИО1 заехал на <адрес> по своей полосе движения. Сотрудники полиции не установили и не допросили водителя автомобиля, ехавшего за ФИО1 Из видеозаписи, не следует, что его доверитель нарушил Правила дорожного движения. На видеозаписи слышно, как инспекторы сказали «Давай его накажем». Схема и протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие ФИО1, рапорты сотрудников полиции составлены позже, достоверно определить дату их составления невозможно, они не зарегистрированы, составлены дословно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее оспариваемое постановление в судебном заседании не участвовали, извещены.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, исследовав видеозаписи, выслав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ», из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут, управляя транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места правонарушения; рапортами должностных лиц административного органа, иными собранными по делу доказательствами.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований пункта 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его составлении не нарушены. Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об административном правонарушении и исследованные видеозаписи свидетельствует о том, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, собственноручно внес объяснения, относительно обстоятельств административного правонарушения.

Содержание обстоятельств, вмененного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении соответствует и подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а также диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении должностного лица административного органа.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции при фиксации обстоятельств административного правонарушении и последующего рассмотрения дела, не представлено, судьей при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Факт того, что ФИО1 ранее подвергался проверке документов в целях соблюдения им, как участником дорожного движения установленных Правил дорожного движения Российской Федерации, не свидетельствует о наличии предвзятости у должностных лиц органов внутренних дел, а также о наличии оснований для оговора ФИО1

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

Наказание назначено с учетом санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера и общественной опасности, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством ФИО1 при совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами, последним не оспаривается.

Действительно, противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе в пределах населенного пункта, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Учитывая, что ФИО1, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился для его рассмотрения, дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении, а также схема совершения административного правонарушения составлены не при ФИО1 опровергаются исследованной видеозаписью, исходя из которой следует, что ФИО1 присутствовал при их составлении в служебном автомобиле сотрудников органов внутренних дел, указанные процессуальные документы представлены ФИО1 для ознакомления, ему представлена возможность ознакомления с ними, внесения соответствующих заявлений, ходатайств, пояснений, в том числе о несогласии с обстоятельствами, изложенными в указанных процессуальных документах. В связи с чем, указанные доводы не свидетельствует о нарушении порядка составления процессуальных документов, а также порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в этой связи рапорты должностных лиц административного органа, являются доказательствами по делу, оцененными, как административным органом, так и судьей при рассмотрении настоящей жалобы в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности с иными доказательствами по делу, отвечают признакам допустимости, достаточности и достоверности относительно рассматриваемого события административного правонарушения.

Отсутствие фото, видеоматериалов совершения административного правонарушения ФИО1, с учетом иных представленных доказательств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о незаконности обжалуемого постановления административного органа.

Факт несогласия ФИО1 с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе со схемой административного правонарушения, составленными рапортами, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами. Отсутствие регистрации рапортов, а также их указания по тексту протокола об административном правонарушении в качестве приложения, не исключает возможность использования данных документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в рассматриваемой жалобе и дополнениях о том, что ему не представлена видеозапись, а также не установлен и не допрошен очевидец совершенного административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, ходатайств в указанной части при рассмотрении дела об административном правонарушении, им не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления должностного лица, не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Брызгалов