Приговор № 1-122/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

03RS0013-01-2019-000700-96

Дело № 1-122/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Синковер Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

01 июля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подойдя к входной двери данного магазина, с помощью имеющегося при себе кухонного ножа, путём вскрытия нижней панели входной пластиковой двери, через образовавшийся в нижней части входной двери проём незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил монеты <данные изъяты> в количестве 5 штук в полимерной упаковке, стоимостью 270 рублей каждая, общей стоимостью 1350 рублей, альбом с марками в количестве 615 штук, стоимостью 1900 рублей, рюкзак тряпичный стоимостью 900 рублей, фотоаппарат марки <данные изъяты> в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, крест большой металлический стоимостью 1350 рублей, нательные иконы металлические, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, кляйсеры с юбилейными монетами СССР в общем количестве 193 монеты, общей стоимостью 18 700 рублей, икона «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, весы электронные стоимостью 400 рублей, икону «<данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей, иконы металлические в количестве 3 штук общей стоимостью 1000 рублей, партсигар (пудренница), металлическая, стоимостью 500 рублей, аккумулятор переносной для зарядки сотовых телефонов (новый в упаковке) стоимостью 500 рублей, часы наручные в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 500 рублей, лом серебра весом 95г., стоимостью 25 рублей за 1 г. общей стоимостью 2375 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 37 375 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО2, сложив данное имущество в тряпичный рюкзак, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. В этот же день, 01 июля 2018 года примерно в 01 час. 20 мин. возле подъезда <данные изъяты> ФИО2 с частью похищенного чужого имущества был задержан сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 37 375 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В., защитник Синковер Н.Я. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласно которому на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства он согласен, ущерб возмещен полностью.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение» - обоснованно предъявлен ФИО2 в вину ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в помещение «Антиквариат», принадлежащего Некоммерческому партнёрству «Клуб коллекционеров», проникновение в него помимо воли потерпевшей стороны.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное содействие раскрытию и расследованию и других преступлений, в том числе предоставление информации оперативного характера, способствование установлению местонахождению скрывшихся преступников;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, свои преступные намерения он реализовал полностью, кража совершена с целью личной наживы в ночное время, частью похищенного ФИО2 распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., между тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ,условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. сохранить, приговора исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2019г.

Судья: Хузин А.Ф.