Апелляционное определение № 33-16265/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Бабак Л.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «МИРАМАР» о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИРАМАР» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений нежилого здания АТК «Красногорск – Плаза», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, указывая, что оспариваемое собрание проведено с существенным процедурными нарушениями подготовки к его проведению, в частности, истец и иные собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания, либо были уведомлены с существенным нарушением сроков такого уведомления, решения, принятые на оспариваемом собрании, в установленный законом срок не были доведены до истца и иных собственников нежилых помещений, решения не были оформлены в установленном законом порядке, путем составления итогового протокола по результатам проведенного собрания.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии явилась, с доводами жалобы не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В соответствии с п. 19 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N74, Минстроя России <данные изъяты>/пр от <данные изъяты>, ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным домом, размещает в системе информацию о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания, членов товариществ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, товарищество, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в бизнес-центре «Красногорск Плаза», расположенном по адресу: <данные изъяты>А:

- в цокольном этаже: помещение № I-3 с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № I-4 с кадастровым номером 50<данные изъяты>, помещение № I-5 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-6 с кадастровым номером 50:11<данные изъяты>, помещение № I-7 с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № I-8 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-9 с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № I-10 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-11 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-16 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-21 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-23 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-27 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты> помещение № I-31 с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, помещение № I-32 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-33 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение № I-39 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты> помещение № I-43 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>;

- на 3 этаже: помещение <данные изъяты>.1 с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение <данные изъяты>а с кадастровым номером 50<данные изъяты>, помещение <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> с кадастровым номером 50:11<данные изъяты>, помещение <данные изъяты> с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, помещение <данные изъяты> кадастровым номером 50:11:<данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик является собственником нежилых помещений №<данные изъяты>Б/1, 9Б/2а, 38.1, кадастровые номера: <данные изъяты>

Решением общего собрания собственников помещений АТК «Красногорск – Плаза» от <данные изъяты> в качестве формы управления зданием выбрана форма управления управляющей организацией в лице ТСН «Красногорск плаза».

Согласно доводам истца, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения, затрагивающие и нарушающие права истца в части смены формы управления нежилым зданием и тарифов, установленных за услуги по его управлению.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Мирамар» об обязании предоставить для ознакомления протокол и решение общего собрания собственников АТК «Красногорск-Плаза» от <данные изъяты>, разместить на информационных стенах протокол общего собрания и решение общего собрания от <данные изъяты>

Вышеуказанным решением суда установлен тот факт, что оспариваемое истцом в рамках настоящего гражданского дела, собрание фактически не состоялось, протокол общего собрания не велся, решения по итогам собрания не принимались.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает в том числе запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в обозначенные истцом даты общее собрания собственников в здании, инициатором которого являлся собственник нежилого помещения в здании – ООО «Мирамар», проведено не было, ввиду чего решения на нем не принимались, протокол по итогам собрании не составлялся, в связи с чем предмет спора в рамках настоящего гражданского дела отсутствует, а требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку его права ничем не нарушены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Между тем, данное обстоятельство, в частности, может являться основанием для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, полномочий на представление интересов в суде общей юрисдикции не могут быть основанием для отмены судебного акта, поскольку представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от <данные изъяты> (т.1 л.д.105-106), участвовала в суде первой инстанции, отсутствие у данного представителя высшего юридического образования, не является основанием для отказа в его допуске к участию в деле в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены все исковые требования с учетом их уточненной редакции, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления было отказано. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по всем заявленным и принятым к производству требованиям. Непринятие судом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Доводы апеллянта сводятся к перечислению ошибок, допущенных инициатором собрания и пороков в оформлении документов, которые, по мнению заявителя жалобы свидетельствуют о недействительности общего собрания и незаконности решения суда, данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежит проверке в иной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение <данные изъяты>