Апелляционное постановление № 10-34/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 10-34/2020

Дело № 10-34/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 09 октября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

представителя потерпевшего Д.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Алхимовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 10.08.2020 которым

ФИО3 Д.Ю,, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

18.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 20.10.2015 всего к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.04.2017 по отбытию наказания;

11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.05.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08.10.2018) к 8 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.04.2018 и составило 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.10.2019 по отбытию наказания;

осужденного:

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

признан виновным, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в совершении 15.01.2020, 004.03.2020 и 23.03.2020 краж имущества ООО «ДНС-ритейл», а также в совершении 02.02.2020 кражи имущества ООО «МВМ».

Преступления совершены в Правобережном районе г. Магнитогорска при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть, что на его иждивении находилась беременная сожительница и двое ее малолетних детей, учесть его положительные характеристики, наличие места работы, признание вины, содействие следствию, намерение возместить причиненный ущерб и смягчить наказание.

Защитник Алхимова А.А. в апелляционной жалобе также указала на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защитника, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду первой инстанции назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Алхимова А.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований закона об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не нарушен. Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «МВМ» и ООО «ДНС-Ритейл» выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано материалами уголовного дела, подсудимый с данным обвинением согласился.

Мировой судья удостоверился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, добровольности заявленного подсудимым ходатайства, в его полной осведомленности о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в том числе о пределах обжалования приговора.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей правильно учтены все установленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, указанные им в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеющихся по данному делу и не учтенных мировым судьей в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

При этом с учетом наличия у ФИО1 трех судимостей за аналогичные умышленные преступления мировым судьей сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного путем применения к нему менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также путем применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 10.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Алхимовой А.А. - без удовлетворения.

№
№