Апелляционное постановление № 10-34/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 10-34/2020

Дело № мировой судья Любимова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 22 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

защитника, адвоката Малинычева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатый, детей не имеющий, работающий грузчиком ИП «Супергород», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ, ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступления предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ совершены ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО8 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в апелляционной жалобе просит изменить приговор, в части назначенного ФИО8 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, считая его чрезмерно мягким, а также просит удовлетворить его исковые требования о взыскании с ФИО8 возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Так же дополнил доводы жалобы о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, так как он не давал своего согласия на рассмотрения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в особом порядке и принес соответствующие замечания на протокол судебного заседания. В связи с чем просил отменить приговор мирового судьи по процессуальным основаниям.

Осужденный ФИО8, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель потерпевшего Потерпевший №1, адвокат ФИО3, извещены надлежащим образом, о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Защитник-адвокат Малинычев Е.В. просил отказать в удовлетворении жалоб потерпевшего.

Государственный обвинитель Трапезникова А.В. полагала доводы апелляционных жалоб потерпевшего не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагала что в протоколе судебного заседания и аудио протоколе имеются сведения о согласии потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, исследовав протокол и аудиопротокол судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.4 и ч.6 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По данному уголовному делу потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, при этом мировым судьей либо сотрудниками аппарата им не разъяснялись порядок и последствия постановления приговора в особом порядке в соответствии со ст.316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сведения о согласии потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке в материалах уголовного дела отсутствуют, в том числе в справках об их извещении потерпевших по телефону и поступивших мировому судье заявлениях о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Кроме того, согласно исследованного протокола судебного заседания и аудио протокола, установлено, что их содержание не соответствует друг другу. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном носителе отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьей потерпевшим Потерпевший №1, его представителю ФИО3, а так же потерпевшей ФИО1 особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке и выяснении мнения потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО3 о согласии либо не согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке. При этом в протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении мировым судьей подсудимому ФИО8 особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке и получении согласия подсудимого ФИО8, его защитника Малинычева Е.Ф. и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Согласно аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей не разъяснялись особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке предусмотренные ст.316-317 УПК РФ подсудимому ФИО8, потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 и представителю потерпевшего ФИО3, на аудиозаписи отсутствуют сведения о согласии либо возражении потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя и защитника на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 подтвердил что мировым судьей ему не были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке предусмотренные главой 40 УПК РФ, согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке мировому судье он не давал, он и его представитель возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке.

Суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания и в нарушение требований ст.42 и 316 УПК РФ не усмотрел препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены судебного решения вынесенного в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ в любом случае является рассмотрение уголовного дела в нарушении требований ст.316-317 УПК РФ, без согласия участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению прав потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, гарантированных им уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.42, ст.316 УПК РФ), приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение по существу со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями при рассмотрении уголовного дела, отменой приговора мирового судьи и передачей уголовного дела на новое рассмотрение, иные доводы апелляционных жалоб потерпевшего Потерпевший №1 судом апелляционной инстанции по существу не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ или в порядке предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова

Постановление вступило в законную силу 22.10.2020 г.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова