Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000314-66 Дело № 2-205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 30743,64руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1122,31руб.

В обоснование требований истец указали, что 10.01.2018 ФИО1 был принят на работу на должность обрубщика 3 разряда участок подготовки и термической обработки отливок литейный цех производственная дирекция Центролит. 31.08.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчиком причинен ущерб в размере 30743,64руб., а именно, невозвращение при увольнении компенсационный выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду в размере 11371,60руб.; невозвращение при увольнении компенсационной выплаты за найм жилого помещения в сумме 19372,04руб. Период работы ответчика составил менее 18 месяцев, следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные компенсационные выплаты за найм жилого помещения и компенсационные выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что единовременно выплатить эту сумму он не сможет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом АО «ТВСЗ» № от 20.01.2018 ФИО1 был принят на работу на участок подготовки и термической обработки отливок Литейный цех Производственная дирекция Центролит на должность обрубщик 3 разряда.

Приказом № от 31.08.2018 ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 01 сентября 2018 года.

На дату увольнения ответчиком причинен истцу ущерб в размере 307436,64руб., из них: невозвращение при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезда в размере 11371,60руб. и компенсационной выплаты за найм жилого помещения в сумме 19372,04руб.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В ходе рассмотрения ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего требования подлежат удовлетоврению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1122,31руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» сумму причиненного ущерба в размере 30743 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1122 рубля 31 копейку.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 25.04.2019