Решение № 2-99/2024 2-99/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-99/2024

Гр. дело № 2-99/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000123-98.

Мотивированное
решение составлено 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП Надворный Н.В.) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он заключил договор подряда №** с ИП ФИО2 на выполнение работ по изготовлению вагона-бытовки.

Подпунктом 1.3 договора подряда установлено, что работы должны быть начаты не позднее <дата>, срок изготовления изделия сторонами установлен по <дата>.

Стоимость работ по договору подряда составила 171000 руб., оплата должна была производится поэтапно равными платежами по 85000 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи работ (подпункт 5.1, 5.2, 5.4 договора подряда). Вместе с тем, <дата> он (истец) по требованию ответчика произвел авансовый платеж в счет оплаты работ в размере 85500 руб.

После перечисления авансового платежа в сумме 85500 руб. на расчетный счет ответчика, последний прекратил контактировать с ним (истцом), в ходе телефонных переговоров о предмете договора, ответчик пояснял, что работы по изготовлению изделия не завершены и всякий раз предлагал перенести сроки окончания работ.

В августе 2022 года он (истец) обратился в МО МВД России «***» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий ответчиком. По результатам рассмотрения указанного обращения, зарегистрированного <дата> в КУСП №** МО МВД России «***», <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подпунктом 7.2. договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, в срок до <дата> не изготовил и не сдал результат работ по договору подряда, <дата> он в адрес ответчика направил претензию с требованиями о расторжении договора подряда, возврате уплаченных в качестве предоплаты по договору денежных средств, выплате неустоек за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями договора подряда и Законом РФ от <дата> №** «О защите прав потребителей», а также денежной компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по изготовлению и передаче вагона-бытовки, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом 7.2 договора подряда в размере 128592 руб. за период с <дата> по <дата>, а также неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» в размере 3857760 руб. за период с <дата> по <дата>.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вызванных безрезультатным длительным ожиданием выполнения ответчиком принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств, возврата выплаченного по договору авансового платежа, длительными переговорами с ответчиком, необходимостью обращения в правоохранительные органы. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 10000 руб.

На основании изложенного и статьей 17,18, 28 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей», статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда от <дата> №**, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по названному договору подряда в сумме 85500 руб.; неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 0,1% стоимости работ за период с <дата> по <дата> (752 дня) в размере 128592 руб.; неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 3857760 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% цены иска (***).

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (***).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП Надворный Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу проживания, указанному в ЕГРИП, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена суду невостребованной. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ответчику посредством электронной почты по адресу, указанном в ЕГРИП, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (***).

С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем признается надлежащим образом извещёнными о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам бытового подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора бытового подряда является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения ототказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между той ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированными Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда № №** предметом которого является выполнение работ по изготовлению вагона-бытовки согласно Техническому заданию- Приложение №** к договору подряда, в котором сторонами указываются и согласовываются наименование производимого изделия, его конфигурация, особенности (материалы обшивки, утеплителя, двери, окна), а также стоимость работ (пункты 1.1, 1.2 договора подряда).

Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость работ составила 171000 руб., аналогичные сведения о стоимости работ по изготовлению вагона-бытовки содержатся в Приложении №**(техническое задание) к указанному договору (***).

Пунктами 5.1, 5.2 договора подряда предусмотрено, что оплата работ по изготовлению изделия производится поэтапно: первый этап - путем внесения авансового платежа в размере 50% от стоимости работ, то есть в сумме 85500 руб., второй этап в размере 50 % от цены договора (85000 руб.). Оплата стоимости работ по каждому этапу производится по факту подписания акта выполненных работ в течение 2-х календарных дней (пункт 5.4 договора подряда).

Пунктом 1.3 договора подряда установлено, что работы должны быть начаты не позднее <дата>, срок изготовления изделия сторонами установлен по <дата>.Сроки выполнения работ могут быть увеличены только на основании письменного соглашения сторон, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью договора (подпункт 10.1 договора подряда).

Обязательство по внесению первого авансового платежа исполнено истцом <дата>, что подтверждается платежным поручением №** от <дата>, согласно которому истцом ФИО1 на счет с номером №** получателю ФИО2 осуществлен платеж по договору подряда от <дата> №** в сумме 85500 руб. (***).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя по договору подряда обязательства не исполнил, в установленный договором срок работы ответчик Надворный Н.В. не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялся, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что в ходе проведенной МО МВД России «***» процессуальной проверки (*** №** от <дата>) по факту обращения истца с заявлением о совершении в отношении него ответчиком мошеннических действий, Надворный Н.В. не отрицал факт заключения вышеуказанного договора подряда, получение авансового платежа от истца, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору подряда (***).

Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения своих обязательств по договору полностью или в части не предоставлены, в материалах дела таких доказательств не имеется, равно, как не представлено доказательств, что подрядчик обращался с предложениями к заказчику об изменении сроков выполнения работ, расторжении договора, изменений условий оплаты по договору, об отказе подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

Не исполнение ответчиком условий договора подряда - не выполнение работ по изготовлению вагона-бытовки, суд признает существенным нарушением условий договора подряда и приходит к выводу о том, что договор подряда от <дата> №** подлежит расторжению.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда, возврате уплаченных в качестве предоплаты по договору денежных средств, выплате неустоек за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями договора подряда и Законом РФ от <дата> №** «О защите прав потребителей», а также денежной компенсации морального вреда, которая оставлена ФИО2 без ответа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цен выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер неустойки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из пункта 7.2 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с подпунктом 7.2 договора подряда в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца по договору подряда от <дата> №** за период с <дата> по <дата> (752 дня) составила 128592 руб.

Поскольку данное условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей», оно является ничтожным и не может рассматриваться судом как основание для взыскания неустойки. При этом суд исходит из того, что начисление за одно и то же нарушение условий договора как неустойки, установленной договором, так и неустойки, определённой законом, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Наряду с договорной неустойкой, истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца по договору от <дата> №** за период с <дата> по <дата> (752 дня) составила 3857760 руб. ***

Принимая во внимание, что в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), принимая во внимание, что договором подряда от <дата> №** цена отдельных видов работ не определена, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 171000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору подряда от <дата> №** за период с <дата> по <дата> (дата, определенная истцом в расчете исковых требований в качестве даты окончания периода рассрочки) в сумме 171000 руб. (***).

С учетом стоимости работ, срока неисполнения обязательства по изготовлению изделия в соответствии с условиями договора подряда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу штрафа по основаниям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №** «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого определен в сумме 133250 руб. (***).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6365 руб. (5200 руб. + (***) + 300 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда) + 300 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от <дата> №** заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (***) в пользу ФИО1 ***) денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата> № №** в размере 85500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 171000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133250 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (***) в пользу ФИО1 ***) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Буткевич