Приговор № 1-259/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

уголовное дело № 1-259/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 19 июля 2019г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Демченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Воскресенского филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимой <дата> Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемго в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <дата> в 16 часов 06 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси №» Акционерного общества «Дикси ЮГ№ расположенного по адресу: Московская облатсть, <адрес> «Б», мея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с паллета, расположенного при входе в помещение торгового зала магазина, двумя руками взял одну коробку, в которой находилось 20 бутылок водки «Пять Озер» 40%, емкостью по 0,5 литров, каждая, стоимостью 153 рубля 35 копеек, за одну бутылку, на общую сумму 3 187 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, держа в руках вышеуказанную коробку, в которой находилось 20 бутылок водки «Пять Озер» 40%, емкостью по 0,5 литров, каждая, прошел мимо кассовой зоны указанного магазина, не оплатив на кассе за вышеуказанный товар, вышел из помещения торгового зала магазина, не реагируя на законные требования контролеров-кассиров вышеуказанного магазина ФИО3 и ФИО4 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина на улицу.

За ФИО1 на улицу проследовали ФИО3 и ФИО4, требуя от ФИО1 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, но ФИО1, совершая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ФИО3 и ФИО4, держа в руках коробку, с 20 бутылками водки «Пять Озер» 40%, емкостью по 0,5 литров, каждая, сел на водительское сиденье автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ХУ 509 77, и, управляя вышеуказанным автомобилем с похищенным, скрылся.

Свои действия ФИО1 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Дикси ЮГ», тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 3187 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено рассмотрение дела в этом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Яковчук Т.Г., осуществлявшей его защиту на стадии дознания.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с адвокатом Яковчук Т.Г. ходатайство об особом порядке поддержал.

В судебном заседании адвокат Яковчук Т.Г., государственный обвинитель Зайцева О.А., выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается. Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий органам дознания и суду не чинил, воспитывает малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, возраст и состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального вреда, мнение представителя потерпевшего, претензий материального характера не имеющего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом чего наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах от 1 года 4 месяцев до 2 лет 8 месяцев.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление, и возложить на осужденного определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>