Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-721/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») к ФИО1 о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в суд с названным иском, указав, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области, зарегистрирована в реестре автомобильных дорог, находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства». В процессе выполнения работ, в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков, а именно, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области и его полосу отвода. Причем имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 708+688 - км 708+921 составляет 1268 кв.м. Автомобильная дорога как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 1951 года, а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году. В связи с этим земельный участок содержит недостоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода. Нарушение прав ФКУ «Поволжуправтодор» как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Способом исправления выявленного несоответствия является внесение изменений в сведения о границах земельного участка. С учетом изложенного, истец просил в целях устранения несоответствия признать недействительными существующие координаты и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014), «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

В п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области, зарегистрирована в реестре автомобильных дорог (согласно выписке из реестра федерального имущества № 139/1 от 14.09.2016 г.), находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

Как подтверждено материалами дела, в процессе выполнения работ, в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.01.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. принадлежит на праве собственности ФИО1

Данный участок является смежным с земельным участком, правообладателем которого является истец, что не отрицается ответчиком и подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр".

Из заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области и его полосу отвода. Причем имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 708+688 - км 708+921 составляет 1268 кв.м.

Заключение кадастрового инженера не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что при описании земельного участка с кадастровым номером 58:07:0082001:16 были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка с кадастровым номером 58:07:0082001:16 имеют пересечение с отводом федеральной автомобильной дороги, следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», утратили силу ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 28, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме этого, в силу ч. 9 и 10 ст. 38 (действующая редакция на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 58:07:0082001:16 на кадастровый учет - утратила силу «01» января 2017 г.) Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 667+200 - км 722+446 в Городищенском районе Пензенской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 1951 года (согласно выписки из реестра федерального имущества № 139/1 от 14.09.2016 г.).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году, а автомобильная дорога на тот момент уже существовала (реконструкция автомобильной дороги на данном участке не проводилась, отвод дороги и её границы не менялись), в связи с этим можно сделать вывод, что данный земельный участок содержит недостоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Сложившаяся на настоящий момент ситуация нарушение прав ФКУ «Поволжуправтодор» как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, поскольку недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В данном случае исковые требования обоснованно заявлены к собственнику земельного участка, так как обязанность по государственному кадастровому учету на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на Управление Росреестра в силу закона, дополнительное возложение на Управление обязанности по внесению и (или) исключению сведений ЕГРН является излишним, так как орган кадастрового учета не может являться стороной в споре о границах земельного участка, в делах о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и т.д.. Надлежащим ответчиком является собственник земельного участка, так как в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Способом исправления выявленного несоответствия является внесение изменений в сведения о границах земельного участка, поскольку по смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоцентр», представлен каталог координат, исключающий наложение на объект недвижимости. Заключение кадастрового инженера в части определения новых координат, соответствующих требованию закона и фактическим обстоятельствам, суд находит обоснованным.

Суд принимает во внимание, что изменения вносятся в часть сведений, в целях исключения наложения на объект недвижимости (создание (образование) новых характерных точек, описывающих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №

Суд также принимает во внимание, что внесение изменений в сведения ЕГРН содержащиеся в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, не приведет к утрате им индивидуализирующих характеристик и прекращению его существования как объекта права. Так как внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, не влекут за собой прекращение права на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета. Фактически на местности пользование земельным участком не изменяется, место для проезда сельскохозяйственной техники ответчика не ограничивается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») удовлетворить.

Признать недействительным и исключить (аннулировать графику) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>:

№ точки

Существующие координаты, м

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>:

№

точки

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья А.А. Беликова