Решение № 2-5351/2017 2-5351/2017~М-5000/2017 М-5000/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-5351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 03 ноября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГ. и признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Люберецкий городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений указывалось, что инициатором проведения настоящего собрания выступила ФИО2, собственник <адрес>. ДД.ММ.ГГ проводилось общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия. На данном собрании, кроме инициатора, секретаря и счётной комиссии собрания не присутствовал никто из жителей. В связи с отсутствием кворума оно было переведено в заочную форму.

Вопросы повестки собрания в сообщении о проведении собрания и в решении собственника помещения в нарушение ч.2 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ отличались друг от друга.

Шестой вопрос сообщения о проведении собрания звучал как «Об оставлении закрытыми люков в Многоквартирном доме, в связи с чем, не выполнять работы и не оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием мусоропроводов. Об утверждении порядка внесения платы за содержание жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, утверждённые общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме: путём внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчётный счёт управляющей организации ООО «УК «Союз-Люберцы».

Шестой вопрос решения собственника помещения по вопросам повестки дня звучал как «Оставить закрытыми люки мусоропроводов в Многоквартирном доме, в связи с чем, не выполнять работы и не оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием мусоропроводов».

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного общего собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Таким образом, расхождения в повестке дня собрания, а также в месте или адресе, куда должны передаваться такие решения в сообщении о проведении данного собрания и в решении собственника нарушают статью 45 Жилищного Кодекса РФ и Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №/пр.

Во время проведения собрания в форме совместного присутствия, кроме инициатора собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии, а также сотрудников ООО "УК Союз-Люберцы", не присутствовал никто из собственников дома, то есть фактически очного обсуждения вопросов повестки собрания не было. В связи с отсутствием кворума было определено перевести собрание в форму заочного голосования. Голосование проводилось с ДД.ММ.ГГ. Сообщение об итогах общего собрания собственников разместили ДД.ММ.ГГ. В сообщении указано, что оно составлено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников.

Протокол № от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников без приложений к нему разместили ДД.ММ.ГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГ было указано, что приняты решения по восьми вопросам.

В вопросах, поставленных на голосование, имеются нарушения: в бланке решения собственника помещений (приложен) не указаны место, дата и время подсчёта голосов, в то время как в Приложении 4 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" приводится примерная форма решения собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в которой прямо указывается на то, что каждый собственник имеет право присутствовать на подсчёте голосов, с указанием даты, времени и места подсчёта голосов.

Истица считает, что в данном случае нарушены права собственников помещений, которые хотели лично присутствовать на подсчете голосов, и поэтому не исключает возможности фальсификации результатов собрания.

В примечании на 2-м листе бланка решения инициатор собрания даёт членам счётной комиссии и ООО "УК Союз-Люберцы" право на обработку персональных данных при подсчёте голосов и подготовку протокола общего собрания. Включение ООО "УК Союз-Люберцы" для подсчёта голосов и подготовки протокола противоречит положениям Жилищного Кодекса РФ и Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".

Согласно п.3 раздела 6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ №/пр Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014г. №/пр: «Ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данное общее собрание, а также с принятыми общем собрании решениями может быть осуществлено путем размещения соответствующей информации (материалов) в определенном помещении данного многоквартирного дома, доступном каждому собственнику помещения в данном доме, либо иным способом, определенном на общем собрании собственников».

Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.04.2017г. подписан сотрудником ООО "УК Союз-Люберцы" ФИО6

В протоколе № от ДД.ММ.ГГ. Указано, что кворум составил 53,38 % голосов. При этом суммирование голосов по вопросам 3 и 4 даёт 53,39 %, что указывает на возможно неверный подсчёт голосов.

Истица считает, что при проведении этого собрания кворума не было, а при проведении указанного внеочередного общего собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум для проведения собрания, вопросы, поставленные на голосование, составлены с нарушениями требований жилищного и гражданского законодательства. Условия договора, утверждаемого на собрании, наносят собственникам материальный ущерб.

На основании вышеизложенного истица просит суд:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГ., недействительными.

Признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

К извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание ответчики не явились, представитель ФИО7, действующий по доверенности, в проведенных по делу судебных заседаниях исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Союз-Люберцы» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа.

В силу ч. 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч.3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1.1 статьи 146 ЖК РФ закреплено, что Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также как обжалование протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений указывалось, что инициатором проведения настоящего собрания выступила ФИО2, собственник <адрес> указанного многоквартирного дома.

Из представленного в дело протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что в голосовании приняли участие 53,38 % собственников.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ сторонами и судом были изучены оригиналы документов, включая подлинники листов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С нарушением оформлены решения следующих квартир:

ФИО9 <адрес> вопрос 6 - зачёркивание и отметка другого варианта без подтверждения подписью;

ФИО10 <адрес> вопрос 4;

ФИО11 <адрес> вопрос 4;

ФИО12 <адрес> вопрос 7;

ФИО13 <адрес> вопрос 6 - зачёркивание и отметка другого варианта без подтверждения подписью;

ФИО14 <адрес> вопросы 6 и 7;

ФИО15 <адрес> вопрос 6;

Собственником помещения 019, <адрес> является ООО "Региональная управляющая компания" решение подписано ФИО16, однако доверенность или иные документы, согласно ст. 185.1 Гражданского Кодекса РФ, удостоверяющие право подписи этим лицом не приложены, следовательно, решение не действительно.

Решение <адрес> подписано ФИО17, в выписке из ЕГРН собственником <адрес> значится ФИО18 - решение не действительно.

Решение <адрес> подписал ФИО19, в приложенной выписке из ЕГРН собственником <адрес> указан ФИО20 - решение не действительно.

Решение <адрес> заполнял не собственник ФИО21, о чём указано на копии бланка решения от этой квартиры, также в дате заполнения имеются исправления с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, что недопустимо - решение не действительно.

Копия решения администрации <адрес>, собственника квартир №№ присланная из администрации, не действительна, поскольку не содержала дату голосования, информации о документе, удостоверяющем собственность.

Решение <адрес> подписано ФИО22, собственник ФИО23 - решение не действительно.

Доверенность А. Р., приложенная к бланку решения от <адрес>, собственник ФИО24 не даёт полномочий для принятия решений на общих собраниях собственников помещений - решение не действительно.

Доверенность ФИО25, приложенная к бланку решения от <адрес>, собственник ФИО26 не даёт полномочий для принятия решений на общих собраниях собственников помещений - решение не действительно.

Решение от <адрес> заполнено и подписано ФИО27, проголосовавшей за ФИО28, но доверенность не приложена - решение не действительно.

Решение от <адрес> заполнено и подписано ФИО29, которая не является собственником этой квартиры - решение не действительно.

Решение от <адрес> заполнено и подписано ФИО29 за ФИО30 А., которая не является собственником этой квартиры, подпись в этом решении и в предыдущем, заполненном от имени ФИО29 не идентичны - решение не действительно.

Решение от <адрес> также заполнено и подписано ФИО31, который не является собственником этой квартиры.

Решения от квартир №, № и № в подлинном виде не представлены (только в виде электронной копии), что не оспаривалось ответчиками.

Согласно ч.6 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В протоколе внеочередного общего собрания собственников отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 11322,01 кв.м. что равно 100% голосов, а в голосовании участвовало 53,38 % собственников, которым принадлежит 6044,38 кв.м.

Однако, при исключении вышеуказанных недействительных решений, количество проголосовавших собственников и площадь помещений при пересчете становиться менее 49 % от общего числа голосов и площадей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и давая оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 44, 46, 116, 117 ЖК РФ, 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем данное собрание было нелегитимно.

При этом, суд исходит из того, что поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГК РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. При этом суд учитывает, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении собрания.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что вопросы повестки собрания в сообщении о проведении собрания и в решении собственника помещения в нарушение ч.2 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ отличались друг от друга. В сообщении о проведении собрания указаны следующие вопросы:

1.Избрать председателем Общего собрания: ФИО2, являющуюся собственником <адрес> Многоквартирном доме. Избрать секретарем Общего собрания: ФИО3 (собственник <адрес> Многоквартирном доме).

2.Избрание членами счетной комиссии: ФИО4 (собственник <адрес> Многоквартирном доме), ФИО5 (собственник <адрес> Многоквартирном доме).

3.Изменить способ управления Многоквартирным домом: с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией.

4.Об утверждении проекта договора управления Многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Союз-Люберцы» (ОГРН №) в редакции, приложенной к сообщению о проведении Общего собрания, и заключить его с ООО «УК «Союз -Люберцы». Утвердить плату за содержание жилого/нежилого помещения в размере, утвержденном Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

5.Об утверждении дополнительной услуги «консьерж», представляемой ООО «УК «Союз-Люберцы», и утверждении платы за нее в размере 370 рублей за одну квартиру в месяц (с уборкой подъездов), включении данной услуги в единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг.

6.Об оставлении закрытыми люков в Многоквартирном доме, в связи с чем, не выполнять работы и не оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием мусоропроводов. Об утверждении порядка внесения платы за содержание жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, утвержденные общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме: путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «УК «Союз-Люберцы».

7.О предоставлении с момента принятия решения настоящего Общего собрания третьим лицам в пользование или аренду общего имущества в многоквартирном доме, или его частей, размещении в объектах, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, или на них имущества третьих лиц, на основании договоров с третьими лицами, об определении ООО УК «Союз-Люберцы» в качестве лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение указанных договором с третьими лицами, согласованных с Советом Многоквартирного дома.

О поручении ООО УК «Союз-Люберцы» направлять денежные средства, полученные от использования общего имущества в многоквартирном доме третьими лицами, на цели, определенные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании предложений ООО УК «Союз-Люберцы», согласованных с Советом Многоквартирного дома.

8. Об определении Определить холл первого этажа каждого подъезда в Многоквартирном доме в качестве помещения в Многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятии общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме. Определить в качестве места хранения Протокола данного общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме офис ООО «УК Союз-Люберцы" по адресу: <адрес>, пом. 019.

Согласно ч.2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений не входят вопросы об утверждении дополнительных услуг, а также вопрос о закрытии мусоропровода. Таким образом, вопросы 5 (об утверждении услуги консьержа с уборкой подъездов) и 6 (об оставлении закрытыми люков мусоропроводов) были приняты с нарушением ч.2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ.

Шестой вопрос сообщения о проведении собрания звучал как «Об оставлении закрытыми люков в Многоквартирном доме, в связи с чем, не выполнять работы и не оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием мусоропроводов. Об утверждении порядка внесения платы за содержание жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, утверждённые общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме: путём внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчётный счёт управляющей организации ООО «УК «Союз-Люберцы».

Шестой вопрос решения собственника помещения по вопросам повестки дня звучал как «Оставить закрытыми люки мусоропроводов в Многоквартирном доме, в связи с чем, не выполнять работы и не оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием мусоропроводов».

Шестой вопрос в протоколе общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГ. указан как: «Об оставлении закрытыми люков в Многоквартирном доме, в связи с чем, не выполнять работы и не оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием мусоропроводов. Об утверждении порядка внесения платы за содержание жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, утверждённые общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме: путём внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчётный счёт управляющей организации ООО «УК «Союз-Люберцы».

Согласно ч.2 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ шестой вопрос в протоколе общего собрания не соответствует тексту, указанному в решении собственника помещения по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, в связи с чем собственники помещений не принимали решения по вопросу в такой формулировке: "Об утверждении порядка внесения платы за содержание жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, утверждённые общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме: путём внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчётный счёт управляющей организации ООО «УК «Союз-Люберцы»".

При таком положении на указанном собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания собственников, что в силу ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность такого собрания.

В седьмом вопросе повестки предоставить с момента принятия решения настоящего общего собрания третьим лицам в пользование или аренду общее имущество в МКД или его части, размещать в объектах, относящихся к общему имуществу в МКД, или на них имущество третьих лиц на основании договора с третьими лицами, определить ООО "УК Союз-Люберцы" в качестве лица, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено на заключение указанных договоров с третьими лицами, согласованных с Советом многоквартирного дома. Поручить ООО "УК Союз-Люберцы" направлять денежные средства, полученные от использования общего имущества в МКД третьими лицами, на цели, определённые решением общего собрания собственников помещений в МКД на основании предложений ООО "УК Союз-Люберцы", согласованных с Советом МКД. Последнее противоречит статье 161.1 Жилищного Кодекса РФ о полномочиях Совета многоквартирного дома и нарушает права остальных собственников.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было принято с существенными нарушениями, а следовательно, не может являться законным, в связи с чем суд считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует признать недействительным по вышеуказанным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГ и признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, - удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ. и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ - признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 20 ноября 2017 года