Приговор № 1-137/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № 42 и ордер коллегии адвокатов № 478,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего уборщиком территории в МАДОУ «Ромашка» города Лабытнанги, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 декабря 2016 года в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 18 минут, во время следования в пассажирском поезде № 375 сообщением «Воркута-Москва» на перегоне станция Сольвычегодск-станция Котлас-Южный, находясь в купе № 2 вагона № 1 плацкартного типа указанного поезда из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что пассажир Потерпевший спит, из кошелька, который лежал на столике в указанном купе, совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему Потерпевший значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменённого Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдался (том 2 л.д. 118).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

По месту работы у ИП ФИО2 ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный и аккуратный работник, дисциплинарных взысканий не имел (том 1 л.д. 123).

По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Лабытнанги ФИО1 характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, с соседями поддерживает нормальные отношения, придерживается общепринятых норм поведения, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактических учётах в ОМВД России по городу Лабытнанги не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 115).

По месту работы в МАДОУ «Ромашка» города Лабытнанги ФИО1 характеризуется как ответственный и добросовестный работник.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- справку о месте жительства и составе семьи, справку о размере заработной платы П., четыре копии извещений по оплате жилищно-коммунальных услуг и пользование жилым помещением за март 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, справку о заработной плате Потерпевший , копию квитанции за оплату ГОУ «Ясли-сад № 78 г. Бобруйска», заявление Потерпевший , распечатку курса белорусского рубля относительно российского рубля на 24 декабря 2016 года из сети «Интернет», справку с места работы ФИО1, копии двух свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о смерти жены, копию диплома ФИО1 следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2530 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Решетило P.M. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в сумме 4675 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Гнвановой А.Л. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменённого Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- справку о месте жительства и составе семьи, справку о размере заработной платы П., четыре копии извещений по оплате жилищно-коммунальных услуг и пользование жилым помещением за март 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, справку о заработной плате Потерпевший , копию квитанции за оплату ГОУ «Ясли-сад № 78 г. Бобруйска», заявление Потерпевший , распечатку курса белорусского рубля относительно российского рубля на 24 декабря 2016 года из сети «Интернет», справку с места работы ФИО1, копии двух свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о смерти жены, копию диплома ФИО1 - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7205 (семь тысяч двести пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина