Приговор № 1-386/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019

24RS0016-01-2019-002470-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1058 и ордер № 035408 от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.07.2012 приговором Железногорского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05.02.2013 приговором Железногорского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74,70 УК РФ присоединен приговор от 03.07.2012, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

11.04.2013 приговором Железногорского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию 3 года 3 месяца лишения свободы, присоединен приговор от 05.02.2013 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 03.07.2012 в силу ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года в период времени с 00 часов до 06 часов, ФИО2 находился около лавочки, расположенной напротив здания банка «ВТБ 24» по ул. 22 Партсъезда, 19 в г. Железногорске Красноярского края, где совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 28 августа 2019 года около 06 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись в том, что Потерпевший №1 уснул на лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу, из рюкзака, находящегося при Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone SE» стоимостью 9 000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей и защитным стеклом стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающим на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроен по договору, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется соседями по дому, имеет семью, так как состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> тот факт, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, что в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (простой).

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по ходатайству ФИО2 дело рассмотрено в особом порядке наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: CD – Диск с видеофайлом на котором изображен ФИО2 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «iPhone SE» в корпусе серого цвета с защитным стеклом и чехлом - «бампером» темно - синего цвета, мужские трико, рюкзак черного цвета – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.