Приговор № 1-11/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Уголовное дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И.,подсудимого ФИО2 ча,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов ФИО2 с целью кражи путем взлома запорного устройства на воротах незаконно проник в огороженный загон, предназначенный для хранения скота в ночное время, расположенный на территории молочного комплекса отделения № ОАО ПКЗ «Омский» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лошадь русско-рысистой породы, причинив ОАО ПКЗ «Омский» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С места происшествия скрылся, похищенной лошадью распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В связи с тем, что загон для скота не подпадает под признаки помещения, так как не является строением или сооружением, а относится к понятию «иное хранилище», суд, исходя из того, что данное обстоятельство не требует исследования доказательств, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной (т. №), наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений (т. №), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. №), по месту отбытия предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. №), состоит на учете у врача-психиатра БУЗОО «<данные изъяты> районная больница» с диагнозом - «<данные изъяты>» (т. №). Кроме того, суд учитывает и наличие у подсудимого хронического заболевания, отраженного во врачебной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о признании смягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указывая в обоснование на то, что преступление совершил в связи с отсутствием материальных средств на продукты питания, необходимых для обеспечения семьи, а также возмещение ущерба.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО2 данных обстоятельств, смягчающих наказание, так как само по себе отсутствие материальных средств не может свидетельствовать о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, а возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства при условии его добровольного возмещения виновным. Как следует из обвинительного заключения, похищенная лошадь была обнаружена, изъята и возвращена владельцу ОАО ПКЗ «Омский» сотрудниками правоохранительных органов.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая, что преступление подсудимым совершено в незначительный период после отбытия наказания, назначенное предыдущим приговором за совершение однородных преступлений корыстной направленности, а также обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 64, ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает необходимым отменить условно досрочное освобождение от отбывания наказания, определенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 месяцев.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из личности подсудимого, совершения им однородного преступления корыстной направленности в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, с целью предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 02 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 23 часов до 06 часов следующего дня, и обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания, определенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 чу определить наказание в 02 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 23 часов до 06 часов следующего дня, и обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Отбытие основного наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 ча в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку, веревку, недоуздок, две дактилоскопические пленки, металлическую цепь с замком, фрагмент металлической цепи - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: пару зимних ботинок - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО2 чу.

Вещественное доказательство: лошадь - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ОАО ПКЗ «Омский».

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1.

Вещественные доказательства: копию паспорта №, оптический компакт диск с видеозаписями, детализацию телефонных соединений, дактилоскопическую карту ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов

Согласовано «___»___________________2017 года

Судья____________________Кузнецов И.Г.