Решение № 12-58/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело№12-58/2018

УИД № 29RS0025-01-2018-000616-16


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2018 года пос.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием ФИО2,

помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

рассмотрев протест прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление административной комиссии при администрации МО «Октябрьское» от 18 сентября 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области № 43 от 18 сентября 2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Прокурор Устьянского района Архангельской области Самусев А.Б., не согласившись с указанным постановлением, принес протест, просит отменить постановление в связи с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, не дана оценка письменным объяснениям потерпевшей ФИО1 от 31 июля 2018 г., отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении данные о личности ФИО2, ее семейном положении, наличие/отсутствие на иждивении малолетних детей, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

В районном суде помощник прокурора Устьянского района Ратинский А.В. протест прокурора Устьянского района поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в районном суде также поддержала доводы прокурора.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, согласно ч.1 ст.10.6 которого административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.4, 3.11, 5.1, пунктом 2 статьи 5.2, статьями 6.10, 7.7, 7.10, 8.8, 8.11 настоящего закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2КоАП РФ).

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, совершенное повторно в течение одного года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 1 сентября 2018 г. 31 июля 2018 г. в 01 часа 10 минут ФИО2, находясь в квартире ..., шумела, чем мешала отдыху в ночное время суток ФИО1, проживающей в квартире ... указанного дома.

Между тем в представленном протоколе, а соответственно в обжалуемом постановлении отсутствует указание на повторность совершения ФИО2 указанных действий в течении года.

Доказательств, подтверждающих, что указанное административное правонарушение ФИО2 совершено повторно в течение одного года, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» отсутствует.

Несмотря на это постановлением административной комиссии муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области № 43 от 18 сентября 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2018 г. протокол N 2018/43 об административном правонарушении, предусмотренных ч.3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», составлен главным специалистом – юристом администрации МО «Октябрьское» ФИО3 в отношении ФИО2 в её отсутствие.

В повестке № 116 от 1 августа 2018 года, отправленной административной комиссией при администрации МО «Октябрьское» ФИО4, сообщалось, что ей надлежит явиться в течение 3-х рабочих дней с момента получения повестки в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении, при этом конкретные дата и время его составления не указаны.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, административной комиссией были приняты сообщение по КУСП № 2758 от 31 июля 2018 г., а также протокол об административном правонарушении от 1 сентября 2018 г. № 2018/43, показания потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была опрошена, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещалась, данные ее личности должным образом не устанавливались.

На административной комиссии присутствовала потерпевшая ФИО1, которой были разъяснены права, обязанности и ответственность потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ст. 25.6 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, где ФИО1 собственноручно подтвердила, что положения ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ ей разъяснены, поэтому письменным объяснениям ФИО1 от 31 июля 2018 г., данным участковому полиции, оценка на предмет их допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не требовалась.

При этом, согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а в п.1 ч. 3 указанной статьи закреплено, что свидетель вправе не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

Не смотря на то, что повторность совершения административного правонарушения предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 173-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» административной комиссией в нарушении ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ), то есть входит в предмет доказывания. Если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливается, в материалах дела отсутствует копия документа удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то правильное разрешение дела становится невозможным. В таких случаях на основании пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, но производство по нему может быть и прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права данного лица на защиту.

Изложенные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, соответственно, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 18 сентября 2018 г. подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МО «Октябрьское» № 43 от 18 сентября 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Шерягина С.Н.