Приговор № 1-414/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-414/20181-414/2018 именем российской федерации город Улан-Удэ 26 июня 2018 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Мандалаевой Б.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., потерпевшей Б., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 : 1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 2. ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 3. ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут в квартире ..., воспользовавшись тем, что малознакомая Б. передала ему во временное пользование сотовый телефон, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя на указанном сотовом телефоне услугу «Мобильный банк», путем перевода с банковского счета ... Б. на банковский счет ... знакомой М., тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в том же месте, продолжая свои преступление действия, таким же способом, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б. После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен и понятен. Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, частично возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей. Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 5060 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены собственнику. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать Будаева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Б.И. Бадашкеев Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бадашкеев Б.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |