Приговор № 1-102/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001318-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Оленегорск

18 декабря 2024 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ивакиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 24 июля 2024 года ФИО1, имея при себе ранее незаконно приобретённые охотничьи патроны 12 калибра в количестве 10 штук, решил их незаконно сбыть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт 10 патронов 12 калибра к гладкоствольному оружию, ФИО1 находясь у дома 1 по улице Капитана ФИО2 в городе Оленегорске Мурманской области, в указанное выше время, подошёл к ранее незнакомому ему МВА, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение статьи 20 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предложил МВА приобрести указанные патроны за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Получив согласие от МВА, ФИО1 договорился о встрече с последним у дома 1 по улице Капитана ФИО2 в городе Оленегорске Мурманской области через час, для последующего незаконного сбыта 10 патронов 12 калибра к гладкоствольному оружию.

После чего ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 25 минуты 24 июля 2024 года, находясь у дома 1 по улице Капитана ФИО2 в городе Оленегорске Мурманской области, передал из рук в руки МВА пакет с находящимися внутри 10 патронами 12 калибра к гладкоствольному оружию за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, тем самым незаконно сбыл их МВА, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не убедившись в наличии у МВА лицензии на приобретение патронов, в нарушение статьи 18 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии».

24 июля 2024 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут вышеуказанные патроны были изъяты у МВА в ходе проведения личного досмотра в кабинете 414 МО МВД России «Оленегорский», расположенном по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта от 31 июля 2024 года № ХХХ вышеуказанные патроны являются патронами 12 калибра центрального боя, для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра типа: МР-155, ИЖ-27, МР-153, ТОЗ-34 и др. На основании справки об исследовании № ХХХ от 25.07.2024 патроны исправны и пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; доказательства, имеющиеся в деле, полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против общественной безопасности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, не работает, пенсионер по возрасту, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания охарактеризован удовлетворительно, по факту нарушения правил проживания и поведения в быту жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против общественной безопасности, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст.43 УК РФ назначение наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу ст.53 УК РФ, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд устанавливает ему ограничения и возлагает обязанность, предусмотренные указанной статьёй кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом вышеприведённых фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления средней тяжести против общественной безопасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как назначает наказание, не относящееся к наиболее строгому по санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 03 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 денежные купюры - 2 Билета Банка России: серии № ХХХ номиналом 1000 рублей (одна тысяча рублей); серии № ХХХ номиналом 1000 рублей (одна тысяча рублей), сданные на хранение в кассу МО МВД России «Оленегорский», - оставить в распоряжении МО МВД России «Оленегорский»,

- лазерный диск с видеофайлом, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

-10 гильз 12 калибра для охотничьего гладкоствольного ружья, сданные в КХВД МО МВД России «Оленегорский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.