Приговор № 1-35/2025 1-705/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

№ 1-35/2025 (12402330002000122) 43RS0001-01-2024-009302-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Соломенниковой Е.В., Рябовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, { ... }

- содержался под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находился под домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, { ... },

- содержался под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находился под домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу ФИО3 {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу ФИО3 (далее по тексту – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3, сотрудник ДПС) с {Дата изъята}.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} ФИО1 присвоено специальное звание – «старший лейтенант полиции» с {Дата изъята}.

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3, утвержденным {Дата изъята} командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3, старший инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 3.7 Регламента); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, строго руководствуясь требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормативноправовых документов, регламентирующих эту деятельность (п. 3.13 Регламента); с документами граждан при проверке обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в неположенных для этого местах. Если документ передается вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, возвращать документ гражданину с предложением передать документ без денег, ценных бумаг и предметов (п. 3.17 Регламента); информировать дежурного об обстановке на посту, маршруте патрулирования не реже одного раза в час (п. 3.24 Регламента); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.32 Регламента). В соответствии с ведомостью ознакомления с должностным регламентом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3 от {Дата изъята} и дополнениями к должностному регламенту от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО1 ознакомлен с данным должностным регламентом надлежащим образом.

Приказом начальника УМВД России по городу ФИО3 {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3, с {Дата изъята}.

Приказом врио начальника УМВД России по Кировской области {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} ФИО2 присвоено специальное звание – «лейтенант полиции» с {Дата изъята}.

В соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3, утвержденным {Дата изъята} командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3, инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 3.7 Регламента); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, строго руководствуясь требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность (п. 3.13 Регламента); с документами граждан при проверке обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в неположенных для этого местах. Если документ передается вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, возвращать документ гражданину с предложением передать документ без денег, ценных бумаг и предметов (п. 3.17 Регламента); информировать дежурного об обстановке на посту, маршруте патрулирования не реже одного раза в час (п. 3.24 Регламента); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.32 Регламента). В соответствии с ведомостью ознакомления с должностным регламентом, ФИО2 ознакомлен с данным должностным регламентом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности. В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автотранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автотранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать проекты организации дорожного движения для маршрутов или участков маршрутов движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами РФ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 являются федеральными государственными служащими, представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел (правоохранительного органа), и наделены властными (распорядительными) полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, а также обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата изъята}, утвержденной {Дата изъята} командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3, сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3 ФИО1 и ФИО2 состояли на дежурстве на маршруте патрулирования ПА-372 и осуществляли патрулирование на служебном патрульном автомобиле марки «Skoda Octavia» («Шкода Октавия») с государственным регистрационным знаком «М 1336 43 RUS» в период с 18 часов {Дата изъята} по 07 часов {Дата изъята} (ФИО1) и в период с 18 часов 30 минут {Дата изъята} по 06 часов 30 минут {Дата изъята} (ФИО2).

{Дата изъята} инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 вынесено определение 43 ОР {Номер изъят} о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении К.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также составлен протокол 43 ОТ № 954957 об отстранении от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. 05.03.2024 инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 составлен протокол 43 МО {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения К.А.А. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) {Номер изъят} от {Дата изъята} у К.А.А. установлено состояние наркотического опьянения. {Дата изъята} инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 составлен протокол 43 СН {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.А.А. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от {Дата изъята} К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 с {Дата изъята} было достоверно известно, что К.А.А. является потребителем наркотических средств, за что ранее привлекался к административной ответственности.

{Дата изъята} в период с 05 часов до 06 часов 30 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, было выявлено транспортное средство – автомобиль марки «Volkswagen Passat» («Фольцваген Пассат») с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} под управлением К.А.А., который был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 было достоверно известно о том, что К.А.А. является потребителем наркотических средств, и может управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с п.п. 47, 47.1, 47.3, 47.4 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», согласно которому в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством РФ; для проверки документов удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

После остановки транспортного средства под управлением К.А.А. в указанные время и месте сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 осуществили проверку у К.А.А. водительского удостоверения и документов на вышеуказанную автомашину, после чего ФИО2 предложил К.А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с подозрением нахождения К.А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. К.А.А., находясь {Дата изъята} в период с 05 часов до 06 часов 30 минут на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, высказал сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 свое нежелание выполнять законное требование сотрудника полиции ФИО2 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку опасался положительного результата и того, что по его результатам он будет привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое последний подлежит привлечению к уголовной ответственности). К.А.А., находясь на участке местности вблизи {Адрес изъят}, {Дата изъята} в период с 05 часов по 06 часов 30 минут высказал находившемуся тут же ФИО2 просьбу не возить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не документировать факт административного правонарушения, поскольку испугался дальнейших негативных последствий для себя, так как К.А.А. является потребителем наркотических средств, и в его крови и моче могло находиться наркотическое средство, а также К.А.А., находясь в указанные время и месте, обратившись к находившимся тут же сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 с просьбой не оформлять в отношении него административный материал и не возить его на медицинское освидетельствование, высказал предложение сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 осуществить указанное должностное бездействие за денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть за взятку. Несмотря на то, что у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 имелись основания для направления на медицинское освидетельствование К.А.А., предусмотренные п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, согласно которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанные время и месте сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 отошли в сторону от К.А.А., где в ходе разговора пришли к договоренности о получении взятки с К.А.А. за ненаправление его на медицинское освидетельствование и непривлечение к административной ответственности, то есть заранее договорились о совместном совершении преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них бездействия по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица, то есть К.А.А., вступив тем самым в преступный сговор между собой на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие через посредника. Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения решили получить через посредника – общего знакомого ФИО1, ФИО2 и К.А.А. – М.П.А. взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей от К.А.А. за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу последнего, выразившегося в ненаправлении К.А.А. как лица, управлявшего транспортным средством, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недокументировании административного материала в отношении К.А.А. и непривлечении последнего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; а в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования – привлечения последнего к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при наличии достаточных данных, указывающих на совершение К.А.А. указанных правонарушений.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на получение взятки, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в период с 05 часов по 06 часов 30 минут, достоверно зная, что в силу занимаемых должностей и предоставленных действующим законодательством полномочий они имеют право и обязаны совершить в пределах служебной компетенции действия по составлению процессуальных документов – административного материала (в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении), направленного на пресечение и документирование административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.А.А., а в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования К.А.А. – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на предложение К.А.А. о передаче им взятки в виде денег в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей каждому из них), то есть в значительном размере, за недоставление (ненаправление) К.А.А. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласились.

ФИО2, находясь в указанные время и месте, действуя в интересах группы с ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно высказал находившемуся тут же К.А.А. свое намерение получить от него в свою пользу и в пользу ФИО1 предлагаемую в качестве взятки денежную сумму в размере 30 000 рублей за незаконное бездействие.

Далее К.А.А., находясь в указанные время и месте, осознавая, что в случае непередачи денежных средств в качестве взятки сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО1 выполнят действия, предусмотренные законом, которые повлекут за собой неблагоприятные последствия для него (К.А.А.) в виде проведения в отношении него административного расследования по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования привлечения его к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сообщил, что при себе денежных средств не имеет и передаст денежные средства в размере 30 000 рублей позднее, на что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 согласились и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государственной службы, и желая их наступления, сообщили К.А.А. о необходимости передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, предназначенных для передачи им в качестве взятки через их общего знакомого – М.П.А., не осведомленного о преступном характере действий ФИО1 и ФИО2, на что К.А.А., находясь в указанные время и месте, согласился. В последующем К.А.А. по достигнутой договоренности между сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 на условиях последующей передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей в виде взятки был отпущен без составления в отношении него (К.А.А.) административного материала, то есть за незаконное бездействие, совершив тем самым незаконное бездействие, выразившееся в неотстранении от управления транспортным средством и в ненаправлении К.А.А. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и недокументировании факта совершенного правонарушения.

{Дата изъята} в период с 11 часов 15 минут по 20 часов 10 минут К.А.А., находясь у торгового центра (далее по тексту – ТЦ) «Рио», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, действуя по ранее достигнутой договоренности с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2, встретился с М.П.А., не осведомленным о преступной договоренности между К.А.А. и ФИО1 с ФИО2, и передал ему (М.П.А.) предназначавшиеся для ФИО1 и ФИО2 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, которые М.П.А. принял (получил) по просьбе ФИО2 для дальнейшей передачи сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2

{Дата изъята} в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 12 минут М.П.А., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по ранее достигнутой договоренности с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 встретился с ФИО1, действующим в интересах группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, после чего, в указанные время и месте ФИО1, действуя умышленно в интересах группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государственной службы, и желая их наступления, получил (принял) переданные ему К.А.А. через М.П.А., используемого в качестве посредника, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым, получил через посредника взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, от подлежащего привлечению к административной ответственности К.А.А., часть из которых (в размере не менее 15 000 рублей) предназначались для последующей передачи ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу К.А.А., выразившегося в ненаправлении К.А.А. как лица, управлявшего транспортным средством, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недокументировании административного материала в отношении К.А.А. и непривлечении последнего к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; а в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования – привлечения последнего к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления не признали.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что {Дата изъята} он находился на маршруте патрулирования в Октябрьском районе г. Кирова со старшим лейтенантом ФИО1. Около 5 часов утра они ехали по ул. Московской в сторону ул. Ломоносова, на перекрестке заметили автомобиль «Volkswagen Passat», который он останавливал в марте 2024 года. Недалеко от Парка Победы данную машину остановили по подозрению в том, что водитель может быть лишен права управления транспортным средством, так как в марте привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После остановки автомобиля он подошел к водительской двери, за рулем находился К.А.А., который передал ему документы, он ему представился, спросил, почему он не сдал водительское удостоверение, так как уже должен был быть лишен права управления, пояснил ему, что они проверят его по базе и, если он окажется лишенным права управления, то будет доставлен в ИВС. Из базы не следовало, что К.А.А. лишен права управления, но, так как базы работают некорректно, точно сказать было нельзя. После этого его водительское удостоверение упало под панель патрульного автомобиля, они пытались его достать, но у них не получилось, и К.А.А. уехал.

С 28 апреля он был в отпуске, в начале мая ему позвонил М., который сказал, что ему звонил К.А.А. и просил достать водительское удостоверение, на что он ответил, что достать не получилось и, скорее всего, не получится. М. сказал: «Попробуйте, он вас отблагодарит». В конце мая ему позвонил М. и спросил про водительское удостоверение, он ответил, что находится в отпуске и заниматься этим не будет. М. сказал, что К.А.А. передал благодарность, предложил перевести на карту, на что он сказал, что ему это не нужно, чтобы он позвонил ФИО1, который попробует достать удостоверение, так как патрульный автомобиль его. Сам он (ФИО2) звонил ФИО1, спрашивал, достал ли тот права, на что тот ответил, что забыл про них. Он попросил ФИО1 встретиться с М. на работе, решить вопрос, достать водительское удостоверение.

18 апреля в момент остановки К.А.А. последний не говорил, что является потребителем наркотических средств, денежные средства им не предлагал, но просил отпустить его, поскольку они хотели увезти его на ул. Преображенскую, 84, чтобы уточнить, лишен он права управления или нет.

Полагает, что имела место провокация, поскольку {Дата изъята} он остановил автомобиль под управлением заместителя начальника УМВД Кировской области В.А.Ф., в отношении которого был оформлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего того уволили.

Он действительно обсуждал по телефону с М. перевод денег, но, о каких деньгах говорил М. он, не знает.

Подсудимый ФИО1, по обстоятельствам остановки К.А.А. {Дата изъята} дал показания, аналогичные показаниям С.С.В., дополнительно пояснив, что {Дата изъята} около 17 часов 30 минут по просьбе ФИО2 он встретился с М. у дома по адресу: {Адрес изъят}. Они поздоровались, и последний передал ему бумажный сверток, он увидел, что это сверток из купюр, машинально их убрал в карман и спросил «что это». М. нервничал, сказал: «Там почему-то 30, он просто просил достать права». Он понял, что речь идет про К.А.А., М. это подтвердил. Он пояснил, что достать водительское удостоверение не получится, на что М. ответил, что К.А.А. это тоже говорил. Поскольку М. нервничал, он понимал, что что-то не так, сказал, что они все обговорили с Краевым сразу, достал 5 000 рублей и отдал М., чтобы посмотреть на реакцию М., решил дальше не говорить с ним и сказал, что узнает, что это за деньги, и, если что, свяжется с ним. Когда они попрощались, он хотел позвонить ФИО2, так как тот просил встретиться с М. и поговорить по поводу водительского удостоверения, но был задержан сотрудниками УФСБ.

К М. поехал, чтобы решить вопрос, поскольку побоялся, что К.А.А. напишет на них заявление из-за утери водительского удостоверения, хотел поговорить.

Несмотря не признание вины, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.А.А., показавшего в суде, что в марте 2024 года его при управлении автомобилем марки «Фольцваген Пассат» остановили сотрудники ГИБДД, одним из которых был ФИО2.

ФИО2 и второй сотрудник ГИБДД отвезли его на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие в крови наркотического средства – мефедрон. Так как результат был предварительный, сотрудники ГИБДД его отпустили. Затем в отношении него было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами.

{Дата изъята} около 05 часов его остановили сотрудники ГИБДД на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят}. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД ФИО2, представился и предложил ему пройти медицинское освидетельствование. В тот день он наркотические вещества не употреблял, но употреблял их за день до этого. Он вышел из автомобиля и стал просить не возить его на медицинское освидетельствование, сказал ФИО2: «Ты же знаешь, что покажет», но ФИО2 промолчал. Тогда он передал свои права и технический паспорт на автомобиль второму сотруднику полиции – ФИО1, который кинул их на панель в салон патрульного автомобиля, при этом права упали в щель между лобовым стеклом и панелью. ФИО2 и ФИО1 пытались достать его права, но не смогли и сказали ему, что его все равно их лишат, чтобы он писал заявление на утерю водительского удостоверения. Он снова стал просить ФИО2 и ФИО1 не возить его на медицинское освидетельствование и не составлять на него административный материал и предложил им денежные средства. Услышав про деньги, ФИО2 отвел ФИО1 в сторону за патрульный автомобиль, где они разговаривали. О чем они разговаривали, он не слышал. После разговора ФИО2 и ФИО1 подошли к нему, отвели в сторону от патрульного автомобиля, и Сапронов спросил его, когда у него будут деньги, на что он ответил, что {Дата изъята} отдаст им деньги за то, что они не повезут его на медицинское освидетельствование и не будут составлять в отношении него никаких административных документов. Сапронов спросил у него, сколько у него будет денег, на что он ответил, что готов заплатить им по 15 000 рублей. При данном разговоре присутствовали и ФИО2, и ФИО1. После того, как они договорились, и он понял, что сотрудники ГИБДД не повезут его на медицинское освидетельствование и не будут составлять административные документы, он спросил у ФИО2 и ФИО1, как может передать им деньги, на что Сапронов сказал, чтобы он передал деньги через их общего знакомого – сотрудника ГИБДД М.П.А., на что он согласился. После этого он сел в свой автомобиль и уехал домой, то есть медицинское освидетельствование он не проходил, в отношении него никаких административных документов не составляли.

В тот период он являлся потребителем наркотического вещества – мефедрон, поэтому знает, что наркотическое вещество может содержаться в крови и моче несколько суток.

{Дата изъята} ему в социальной сети «Вконтакте» написал М. и сказал, что «там интересуются, когда он передаст деньги». Он ответил, что передаст деньги после майских праздников, на этом их разговор прекратился. Ни до, ни после ФИО2 и ФИО1 с ним лично не связывались, деньги у него не просили, никаких угроз не высказывали, но он решил передать им денежные средства, так как подумал, что, если не отдаст их, они начнут его «крепить», то есть специально останавливать и проверять документы. {Дата изъята} в 11 часов 58 минут он позвонил М. со своего абонентского номера на абонентский номер М. {Номер изъят} и спросил его, как передать деньги, на что тот ответил, что он может передать деньги около дома их общего знакомого. Они договорились, что встретятся {Дата изъята} около 17 часов, но в этот день у него (К.А.А.) появились неотложные дела, поэтому в этот же день около 17 часов 30 минут он позвонил М., и они договорились о встрече на {Дата изъята}. Также в ходе телефонного разговора {Дата изъята} М. сказал, что может передать деньги, что «они» требуют и его (М.) «достают», но кто именно (фамилии), он не называл. Он понял, что это ФИО2 и ФИО1, так как более ни с кем о деньгах не разговаривал.

{Дата изъята} он решил обратиться в УФСБ России по Кировской области, где написал заявление о передаче им (Краевым) взятки в размере 30 000 рублей должностным лицам – сотрудникам ГИБДД ФИО2 и ФИО1.

{Дата изъята} около 19 часов 40 минут он в рамках оперативно розыскных мероприятий встретился с М. у ТЦ «РИО» по адресу: <...> «б» и передал 30 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. М. положил переданные им деньги в левый карман своей куртки, и он (К.А.А.) сказал: «Здесь по 15 000», на что тот ответил: «Они будут рады».

Свидетель М.П.А., в суде показал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} к нему у входа в батальон ГИБДД по адресу: <...> подошел ФИО2 и сказал, что к нему (М.) должен заехать К.А.А. и что-то привезти к чаю. О чем идет речь, он не понял.

{Дата изъята} в «Телеграмм» ему позвонил ФИО2 и спросил, заезжал ли к нему К.А.А., на что он ответил отрицательно. Сапронов сказал, что К.А.А. должен был заехать к нему (М.) {Дата изъята} и передать для него деньги, так как был должен. За что К.А.А. должен был деньги ФИО2, он не знает. Он сказал ФИО2, что спросит у К.А.А., когда тот к нему приедет, на этом их разговор закончился.

{Дата изъята} он в социальной сети «Вконтакте» написал К.А.А., что «люди спрашивают про 30-е число». К.А.А. написал, что все помнит и что все отдаст, на этом их диалог закончился.

{Дата изъята} в дневное время ему позвонил К.А.А. с абонентского номера {Номер изъят}, и они договорились о встрече. В этот же день вечером он и К.А.А. встретились у ТЦ «РИО», расположенного по адресу: <...> «б», где К.А.А. передал ему денежные средства в свернутом виде (сумму он не знает, так как не считал). Он взял у К.А.А. деньги и положил их в карман куртки.

Разговаривали они около 5-10 минут, после чего разошлись. Как только он зашел за ТЦ «РИО», его задержали сотрудники УФСБ России по Кировской области и доставили на ул. Ленина, д. 96, где он дал полные и подробные объяснения по вышеуказанному факту. Также написал соглашение о сотрудничестве с УФСБ России, в связи с чем {Дата изъята} написал ФИО2 в приложении «Телеграмм» о том, что получил деньги и готов ему передать. ФИО2 ответил {Дата изъята} и написал, чтобы он передал деньги его напарнику – ФИО1 {Дата изъята} в приложении «Телеграмм» он позвонил ФИО2 и сказал, что готов передать ему деньги, но Сапронов сказал, что находится за городом и не может взять деньги. Он (М.) предложил перевести ему (ФИО2) деньги, но он отказался и сказал, что заберет их сам при встрече или приедет его напарник – ФИО1 и заберет у него деньги, которые он получил от К.А.А.. После этого с ФИО2 он больше не общался.

{Дата изъята} в 12 часов 49 минут он в приложении «Телеграмм» позвонил ФИО1, но тот не ответил. {Дата изъята} в 16 часов 31 минуту ему в приложении «Телеграмм» написал ФИО1: «Привет, ты что заболел?», он ответил: «Привет, так немного, Степа сказал заедешь?!», на что ФИО1 написал: «Да, завтра, наверное, уже», на что он ответил: «Если сегодня не сможешь, тогда завтра, часов до 10, так как я уезжаю в сад». В итоге, ФИО1 сказал, что сегодня не успеет заехать, и они договорились о встрече на {Дата изъята}.

{Дата изъята} в приложении «Телеграмм» ему написал ФИО1, спросил, где он живет, и в 16 часов 30 минут приехал. Он вышел из подъезда, из правого кармана джинсов достал денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ему передал К.А.А., и отдал их ФИО1 в свернутом виде, при нем ФИО1 их не пересчитывал. Он сказал ФИО1, что К.А.А. почему-то отдал ему 30 000 рублей, на что ФИО1 сказал: «Молодец» или «Хорошо» и убрал денежные средства в правый карман куртки. Также он сказал ФИО1, что К.А.А. просил вернуть ему права (так как ранее {Дата изъята} ФИО1 и ФИО2 останавливали К.А.А., тот передал им права, которые они кинули между лобовым стеклом и торпедой, и не смогли их достать), на что ФИО1 сказал, что попробует разобрать торпеду в автомобиле, но это может у него не получиться. Затем ФИО1 достал из кармана, в который он убрал деньги, переданные им (М.) от К.А.А., 5 000 рублей одной купюрой и передал их ему, на что он сказал, что ему не надо, но ФИО1 что-то ответил и передал ему эту купюру, которую он убрал в левый карман джинсов. После этого они еще минут 5 поговорили на бытовые темы, попрощались, и он (М.) зашел в подъезд. Как он понял, после того, как он зашел в подъезд, сотрудники УФСБ России по Кировской области задержали ФИО1.

До получения денежных средств он не понимал, что денежные средства, которые ему передал К.А.А. в размере 30 000 рублей, предназначались для ФИО1 и ФИО2, но после того, как он получил деньги и позвонил ФИО2, чтобы их передать, тот в ходе разговора пояснил, что деньги он может передать ФИО1. Также в ходе разговора он (М.) сообщил ФИО2, что заболел, и может передать денежные средства ему на карту, на что ФИО2 ответил отказом, сказав, что за деньгами приедет «Лустик» (ФИО1), и {Дата изъята} в мессенджере «Телеграмм» ему (М.) написал ФИО1: «Ты че заболел?», при этом о своей болезни он говорил только ФИО2, в связи с чем он сразу понял, что ФИО2 позвонил ФИО1, и они все обсудили по поводу денег. Также, в ходе переписки ФИО1 спрашивал его только о том, куда приехать и во сколько, из чего он понял, что они также обсудили между собой и денежный вопрос, так как ФИО1 в ходе беседы его не спрашивал, что именно ему необходимо забрать и передать в последующем ФИО2.

Показаниями свидетеля К.Н.С. – оперуполномоченного УФСБ России по Кировской области, который в суде показал, что К.А.А. в мае 2024 года обратился в УФСБ в связи с тем, что сотрудники полиции вымогают у него денежные средства. Он пояснил, что его остановили в апреле 2024 года сотрудники полиции – ФИО1 и ФИО2, но на медицинское освидетельствование не повезли, несмотря на заторможенную речь, а отпустили, за что он им должен был через М. передать денежные средства. Было вынесено постановление о проведении ОРМ, в ходе которого была зафиксирована передача денежных средств ФИО4. ОРМ были проведены в конце мая. Перед проведением ОРМ К.А.А. были выданы в присутствии понятых денежные средства в размере 30 000 рублей пятитысячными купюрами, о чем был составлен акт в присутствии понятых. Изъятие денежных средств у М. было задокументировано. После этого М. согласился на участие в ОРМ, а именно на передачу денежных средств ФИО1. Момент передачи состоялся в мае 2024 года и также был зафиксирован. У ФИО1 были изъяты 25 000 рулей, 5 000 рублей он передал М. во время ОРМ из переданных ему ранее купюр. По результатам ОРМ составлены необходимые документы.

Показаниями свидетеля Ц.А.А. – старшего инспектора отдельного специализированного взвода ДПС по Кировской области, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале марта 2024 в ночное время во время патрулирования им и ФИО2 был задержан К.А.А. по адресу: {Адрес изъят}. Так, от магазина «24 часа» стала отъезжать машина, водитель которой, возможно, находился в состоянии опьянения, поэтому решили проверить, потребовали документы. Водителем оказался К.А.А.. В машине были водитель и пассажир, при общении с ними почувствовался запах алкоголя. У водителя была невнятная речь, расширены зрачки, поэтому К.А.А. сопроводили в патрульную машину, разъяснили права и обязанности, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, установили личность. К.А.А. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был получен отрицательный результат. При этом было видно, что он находится в состоянии опьянения, поэтому К.А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, которое проводилось в медучреждении по адресу: <...>. По результатам освидетельствования было установлено, что в моче у К.А.А. содержится запрещенное вещество.

Свидетель Н.А.А. – заместитель командира отдельного батальона взвода ДПС по Кировской области, в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит проверка несения службы сотрудниками, выезд на места несения службы, с нарядами связывается по радиосвязи. {Дата изъята} он находился на дежурстве, при этом сообщений о попытках дачи взятки должностным лицам не поступало. Наряды сами связываются с ним в нестандартных случаях, в том числе они должны сообщить о попытке совершения преступления. Административные материалы сотрудники составляют самостоятельно.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, были осмотрены: участок местности у здания по адресу: <...>, автомобиль марки «Skoda Oktavia» г.р.н. М 1336 43, в ходе которого изъяты: жесткий диск, водительское удостоверение на имя К.А.А. (т. 1 л.д. 138-155).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, у ФИО1 у здания, расположенного по адресу: <...>, были изъяты денежные средства на общую сумму 25 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей (5 шт.) (т. 1 л.д. 218-225).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрены денежные средства на общую сумму 25 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей (5 шт.), изъятые у ФИО1 {Дата изъята}. В ходе осмотра предметов зафиксированы серийные номера купюр (т. 1 л.д. 226-229), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-231).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был осмотрен участок местности вблизи здания ТЦ «Рио», расположенного по адресу: <...> «б», описана имеющаяся обстановка (т. 1 л.д. 232-235).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был осмотрен участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого свидетель К.А.А. указал на участок местности, где находился его автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак « В 720 ТТ 43 RUS», после остановки {Дата изъята} сотрудниками ОБ ДПС ГИДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2, а также на участок местности на расстоянии около 10 метров, где находился автомобиль сотрудников ГИБДД (т. 1 л.д. 236-240).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у свидетеля М.П.А. были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung S21 FE», денежная купюра номиналом 5 000 рублей, которую М.П.А. {Дата изъята} передал ФИО1 (т. 2 л.д. 225-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей, изъятая у М.П.А. {Дата изъята}, зафиксирован серийный номер купюры (т. 2 л.д. 252-254), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 255-256).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung S21 FE». В ходе осмотра в приложении «Контакты» обнаружены, в том числе контакты: «Степа ФИО2» (абонентский номер: <***>), «ФИО1 Леонид» (абонентский {Номер изъят}), «ФИО25 К.А.А.» (абонентский {Номер изъят}). В приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «ФИО1 Леонид», подтверждающая показания свидетеля М.П.А. относительно событий 21.05-{Дата изъята}.

В приложении «Галерея» обнаружены 4 скриншота переписок свидетеля М.П.А. с пользователями «Степа ФИО2» и «ФИО1 Леонид», в частности от {Дата изъята} и {Дата изъята}, где ФИО2 просит М. передать что-то ФИО1, а затем ФИО1 и М. договариваются о встрече и встречаются (т. 2 л.д. 230-245). Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 246-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрена видеозапись встречи ФИО1 и М.П.А. 22.05.2024(т. 1 л.д. 45-55). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрено приложение к рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» {Номер изъят}-С от {Дата изъята}. В ходе осмотра предметов обнаружен файл (видеозапись) с наименованием «Макашов 20052024». На видеозаписи отображается участок местности вблизи здания ТЦ «Рио» по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписи установлен диалог между М.П.А. и К.А.А.. На 00 мин. 01 сек. в кадре появляется М., на 00 мин. 19 сек. К.А.А. подходит к М., между ними начинается диалог, в котором К.А.А. произносит фразу «На держи….по пятнадцать», а также просит передать, чтобы его больше не останавливали, и спрашивал, не достали ли его права из-под панели (т. 1 л.д. 104-110). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от {Дата изъята} у М.П.А. вблизи здания ТЦ «Рио», расположенного по адресу: <...>, изымаются шесть купюр, номиналом по 5 000 рублей, переписываются их номера (т. 1 л.д. 120-123), которые осматриваются (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрено водительское удостоверение на имя К.А.А. (т. 1 л.д. 156-159), которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрено приложение {Номер изъят} к протоколу исследования предметов (документов) просмотрены видеозаписи с камеры видеорегистратора, расположенного в служебном патрульном автомобиле, на котором ФИО1 и ФИО2 осуществляли патрулирование {Дата изъята}.

В ходе осмотра видеозаписей установлено, что {Дата изъята} в период с 05 час. 09 мин. 47 сек. по 05 час. 37 мин. 25 сек. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 и ФИО2 было остановлено транспортное средство марки «Volkswagen Passat» («Фольцваген Пассат») с государственным регистрационным знаком «В 720 ТТ 43 RUS» под управлением К.А.А. К.А.А. проходит к патрульному автомобилю, ФИО1 и ФИО2 ведут с ним диалог, затем выходят из патрульного автомобиля и длительное время отсутствуют в автомобиле, в связи с чем их дальнейший разговор не зафиксирован. Также на видеозаписи отражено, что ФИО1 и ФИО2 отходят от патрульного автомобиля и что-то обсуждают, а затем возвращаются назад. Также ФИО1 и ФИО2 возвращаются в автомобиль и обсуждают состояние здоровья К.А.А. (т. 1 л.д. 179-215). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 216-217).

Согласно акту выдачи и осмотра денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от {Дата изъята} участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» К.А.А. выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей в виде 6 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, зафиксированы серии и номера купюр (т. 1 л.д. 96-101).

Согласно акту выдачи и осмотра денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от {Дата изъята}, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» М.П.А. выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей в виде 6 билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, зафиксированы серии и номера купюр (т. 1 л.д. 37-42).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата изъята} ФИО1 в период с 18 час. по 07 час. и ФИО2 в период с 18 час. 30 мин. по 06 час. 30 мин. находились на дежурстве в составе наряда ПА-372 (т. 1 л.д. 250-253).

Согласно копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята} инспектор ФИО2 определил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование в отношении К.А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 254).

Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята} инспектор ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол о том, что К.А.А., управляющий транспортным средством «Фольцваген Пассат» отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 255).

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята} инспектор ФИО2 составил акт о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ им проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К.А.А., управлявшего транспортным средством «Фольцваген Пассат», в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д. 256).

Согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята} инспектор ФИО2 составил протокол о том, что К.А.А., управлявший транспортным средством, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 257).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от {Дата изъята} КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» проведено освидетельствование К.А.А. Результат исследования: метамфетамин; мефедрон (производное эфедрона); псевдоэфрин (т. 1 л.д. 258).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} инспектор ФИО2 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол о том, что К.А.А. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 259).

Согласно копии должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3 {Дата изъята}, старший инспектор ДПС руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», КоАП РФ, приказами МВД «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ», «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», НПА РФ и Кировской области, УМВД России по Кировской области, положением о ОБ ДПС. (п. 1.3 Регламента). Старший инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 3.7 Регламента); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, строго руководствуясь требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность (п. 3.13 Регламента); с документами граждан при проверке обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в неположенных для этого местах. Если документ передается вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, возвращать документ гражданину с предложением передать документ без денег, ценных бумаг и предметов (п. 3.17 Регламента); информировать дежурного об обстановке на посту, маршруте патрулирования не реже одного раза в час (п. 3.24 Регламента); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.32 Регламента). В соответствии с ведомостью ознакомления с должностным регламентом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3 от {Дата изъята} и дополнениями к должностному регламенту от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, ФИО1 ознакомился с регламентом {Дата изъята} (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно копии выписки из приказа ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожнопатрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 с {Дата изъята} (т. 2 л.д. 9).

Согласно копии выписки из приказа старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) ФИО1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с {Дата изъята} (т. 2 л.д. 10).

Согласно копии должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО3 {Дата изъята}, инспектор ДПС руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», КоАП РФ, приказами МВД «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ», «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», НПА РФ и Кировской области, УМВД России по Кировской области, положением о ОБ ДПС. (п. 1.3 Регламента). Инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 3.7 Регламента); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, строго руководствуясь требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность (п. 3.13 Регламента); с документами граждан при проверке обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в неположенных для этого местах. Если документ передается вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, возвращать документ гражданину с предложением передать документ без денег, ценных бумаг и предметов (п. 3.17 Регламента); информировать дежурного об обстановке на посту, маршруте патрулирования не реже одного раза в час (п. 3.24 Регламента); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.32 Регламента). В соответствии с ведомостью ознакомления с должностным регламентом ФИО2 ознакомился с регламентом (т. 2 л.д. 12-15).

Согласно копии выписки из приказа ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожнопатрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 с {Дата изъята} (т. 2 л.д. 16).

Согласно копии выписки из приказа инспектору (дорожно-патрульной службы) ФИО2, присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с {Дата изъята} (т. 2 л.д. 17).

Согласно ответу на запрос управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} проверка по федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) К.А.А., {Дата изъята} г.р., {Дата изъята} в 04 часа 59 минут проводилась сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 Информация о проверке {Дата изъята} К.А.А. сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. ФИО3 ФИО1 в журнале запросов ФИС ГИБДД-М отсутствует (т. 5 л.д. 204).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной в судебном заседании.

То, что ФИО1, ФИО2 являются должностными лицами, подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов о назначении на государственную должность – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожнопатрульной службы ГИБДД УМВД России по городу ФИО3.

ФИО1 и ФИО2, являясь инспекторами ДПС, обладали в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», УПК РФ, должностным регламентом (должностной инструкцией) обширным кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера, они были наделены, в том числе правом осуществления производства по делу об административном правонарушении, то есть обладали распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, соответственно осуществляли функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с п.п. 2, 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения проводят освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Установлено, что осужденные совершили незаконное бездействие в рамках своих служебных полномочий, поскольку, находясь при исполнении, на службе, выявив признаки административного правонарушения, они были обязаны направить К.А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

За основу при вынесении приговора суд берет показания свидетелей К.А.А., М.П.С. об обстоятельствах передачи взятки за непривлечение К.А.А. к административной ответственности, что ими было выполнено путем передачи наличных денежных средств ФИО1. Показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, стороной защиты не приведено заслуживающих внимания доводов о причинах оговора ими подсудимых. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности полученными результатами оперативно-розыскной деятельности, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Также вина подсудимых по фактам получения взятки подтверждается: согласием свидетелей К.А.А. и М.П.А. на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативный эксперимент», показаниями свидетеля К.Н.С., проводившего оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых задокументированы действия по передаче денежных средств К.А.А. М.П.А. и дальнейшей передаче М.П.А. ФИО1, протоколами осмотра, в ходе которых осмотрены видеозаписи, где зафиксированы факты встречи К.А.А. с М.П.А. и М.П.А. с ФИО1, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты денежные средства, переданные сотрудниками К.А.А. в ходе ОРМ первоначально М.П.А., а затем и ФИО1, протоколами, в ходе которых у М.П.А. был изъят сотовый телефон и переданная ему ФИО1 купюра номиналом 5 000 рублей, протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены денежные купюры и сотовые телефоны, где зафиксирована переписка между М.П.А. и ФИО2, М.П.А. и ФИО1 по факту передачи денежных средств, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент остановки К.А.А..

Показания К.А.А. о том, что после его предложения передачи взятки ФИО1 и ФИО2 отошли и о чем-то разговаривали и по возвращении ФИО2 ответил на его предложение согласием, на получение взятки, согласуются с просмотренной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой видно, что ФИО1 и ФИО2 отходят на удаление от патрульного автомобиля, что-то обсуждают и возвращаются к автомобилю. Также, показания К.А.А. о наличии у ФИО1 и ФИО2 сведений о его наркотической зависимости и сообщения им сведений о потреблении накануне остановки наркотиков, подтверждаются фиксацией на записи видеорегистратора разговора последних о состоянии здоровья К.А.А., а также фактом предыдущего выявления ФИО1 нахождения К.А.А. в стоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, письменные материалы дела обвинение признает допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами, не имеют существенных противоречий относительно предмета доказывания по уголовному делу.

Положенные также в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывают.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

К показаниям подсудимых о невиновности суд относится критически и отвергает их как противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств.

Доводы подсудимых о том, что свидетели оговаривают их, суд находит несостоятельными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, при даче ими показаний в отношении подсудимых, либо об их оговоре, по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что имела место провокация взятки со стороны сотрудников УФСБ, не основаны на собранных доказательствах. Показаниями свидетелей К.А.А. и М.П.А. установлено, что согласие на передачу денежных средств в сумме 30 000 рублей, предложенной К.А.А., было высказано ФИО1 и ФИО2 до обращения К.А.А. в правоохранительные органы, данное обстоятельство и явилось поводом для такого обращения. Материалы оперативно-розыскной деятельности также не содержат каких-либо данных, подтверждающих доводы стороны защиты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых на получение взятки возник самостоятельно, а не в результате действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Критически суд относится и к доводам подсудимых о том, что у них отсутствовали основания для направления К.А.А. на медицинское освидетельствование, так как они знали о фактах потребления последним наркотических средств, и К.А.А. сам им сообщал о нахождении в состоянии наркотического опьянения.

Суд отвергает доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля К.А.А., так как сообщаемые им сведения не нашли отражения на записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, так как ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, без воздействия каких либо внешних факторов, покинули патрульный автомобиль и большую часть общения с К.А.А. осуществляли в условиях, исключающих фиксацию происходящего видеорегистратором.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак взятки «в значительном размере» в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействия) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц.

Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.

Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Исходя из обстоятельств содеянного и характера преступных действий, суд пришел к выводу о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия ФИО2 и его соучастника – ФИО1, являющихся инспекторами дорожно-патрульной службы, носили целенаправленный и согласованный характер, охваченный единым преступным умыслом для достижения общего результата, в том числе в рамках привлечения посредника в целях иного способствования в реализации соглашения о получении взятки в значительном размере, действия каждого из них дополняли друг друга для достижения единой цели, направленной на получение лично денежных средств от К.А.А. в виде взятки за совершение в отношении последнего бездействия, входящего в их служебные полномочия, что в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Так, из показаний свидетеля М.П.А. следует, что, после того, как К.А.А. передал ему (М.) денежные средства в размере 30 000 рублей, то сказал фразу: «По пятнадцать». После получения денег от К.А.А. он позвонил ФИО2, чтобы их передать, а тот в ходе разговора пояснил, что деньги он может передать ФИО1, сказав, что за деньгами приедет «Лустик».

Свидетель К.А.А. пояснил, что при остановке его транспортного средства {Дата изъята} ФИО2 предложил пройти медицинское освидетельствование, он неоднократно просил его отпустить, потому что знал, что в случае положительного результата ему будет грозить ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, и предложил ФИО2 и ФИО1 деньги в сумме по 15 000 рублей каждому, а всего 30 000 рублей, после чего последние отошли от него, что-то обсуждали, когда вернулись, ФИО2 ответил на его предложение согласием. При этом как его предложение о передаче взятки, так и последующий утвердительный ответ ФИО2 слышал также и ФИО1, так как в обоих случаях он находился в непосредственной близости от ФИО2 и К.А.А., отсутствовали какие-либо шумы, препятствующие слышимости разговора, сумма взятки была получена ФИО1.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, когда указанное бездействие входит в полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия их жизни, а также данные о личности последних.

ФИО1, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО1: { ... }

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не выявлено.

ФИО2: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую категорию.

С учетом категории совершенного преступления и его направленности суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет своей цели. В то же время, учитывая размер взятки, личности подсудимых, которые характеризуются исключительно положительно, суд считает данные обстоятельства исключительными и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначения только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, они могут скрыться от суда.

В соответствии с протоколами наложения ареста на имущество наложен арест:

- на имущество ФИО1 на общую сумму 62 159 рублей 31 копейка (т. 2 л.д. 136-139, 140-143), а также на денежные средства, находящиеся в банке, на общую сумму 131 121 рубль 87 копеек (т. 3 л.д. 272-277, 278-283, 284-289);

- на имущество ФИО2 на общую сумму 229 528 рублей 66 копеек (т. 2 л.д. 200-204, 211-214), а также на денежные средства, находящиеся в банке, на общую сумму 102 рубля 36 копеек (т. 4 л.д. 219-224).

Учитывая не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствия оснований для конфискации, так как предмет взятки был изъят, арест с указанного имущества подлежит снятию.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение подсудимых, их трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Отменить арест, наложенный в соответствии с постановлениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}:

- на имущество ФИО1 на общую сумму 62 159 рублей 31 копейка, а также на денежные средства, находящиеся: в ПАО «Сбербанк» на счету {Номер изъят} в сумме 5 141 рублей 90 копеек; в Банке ВТБ (ПАО) на счету {Номер изъят} в сумме 125 929 рублей 38 копеек; в АО «Альфа-Банк» на счетах {Номер изъят} в сумме 0 рублей 59 копеек; {Номер изъят} в сумме 50 рублей 00 копеек;

- на имущество ФИО2 на общую сумму 229 528 рублей 66 копеек, а также на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах: {Номер изъят} в сумме 63 рубля 28 копеек; {Номер изъят} в сумме 14 рублей 78 копеек; {Номер изъят} в сумме 24 рубля 30 копеек (т. 4 л.д. 219-224).

Вещественные доказательства:

- денежную купюру номиналом 5 000 рублей, денежные средства на общую сумму 25 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей (5 шт.) – выдать представителю УФСБ Росси по Кировской области К.Н.С..

- приложение {Номер изъят} к протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от {Дата изъята};

- приложение к рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» {Номер изъят}-С от {Дата изъята};

- приложение к рапорту о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» № M/DVD-R/6212/C;

- приложение к рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № CD-R 7/158/24-C от {Дата изъята};

- приложение {Номер изъят} к протоколу исследования предметов (документов) от {Дата изъята};

- оптический диск DVD-R диск с архивом «Имущественное положение, банковские счета, абонентские номера ФИО2, ФИО1»;

- приложение к ответу на запрос АО «Альфа-Банк»;

- приложение к ответу на запрос Банк ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1;

- приложение к ответу на запрос ПАО Сбербанк;

- приложение к ответу на запрос ПАО Сбербанк в отношении ФИО2,

– хранить при материалах уголовного дела в пределах срока его хранения.

- водительское удостоверение на имя К.А.А.;

- жесткий диск,

- передать в ГИБДД УМВД России по городу ФИО3.

- мобильный телефон марки «Xiaomi» – считать выданным осужденному ФИО1

- мобильный телефон марки «Samsung S21 FE» – считать выданным свидетелю М.П.А.

- мобильный телефон марки «iPhone 13» – считать выданным осужденному ФИО2

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать:

- с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам – адвокатам Соломенниковой Е.В. и Фофанову С.Л. на общую сумму 47 503 (сорок семь тысяч пятьсот три) рубля 05 копеек;

- с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Зяблецеву К.С. на сумму 4 871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 40 копеек,

за участие последних в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин