Решение № 02-0262/2026 02-0262/2026(02-6420/2025)~М-5699/2025 02-6420/2025 2-262/2026 2-6420/2025 М-5699/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-0262/2026

77RS0019-02-2025-014617-67

2-262/2026 (2-6420/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола общего собрания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ Жилищник адрес, ФИО4 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио к ФИО4 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском, утонченным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГБУ Жилищник адрес, ФИО4, в котором просят суд признать незаконным решение общего собрания собственником помещений по адресу: адрес, пр-т мира, д. 180 в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 18.02.2025 по 27.04.2025, оформленное протоколом № б/н от 28.04.2025, поскольку собрание проведено с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства. При проведении собрания был нарушен порядок проведения, а именно о предстоящем собрании собственники жилых помещений были не уведомлены надлежащим образом, отсутствовал кворум при проведении общего собрания, часть представленных бюллетеней сфабриковано, подписаны иными лицами.

фио вступил в дело в порядке ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, по доводам изложенных в письменном отзыве, при этом полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу, учитывая, что она не была инициатором собрания собственников МКД, не подписывала протокол.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ГБУ Жилищник адрес не является надлежащим ответчиком, инициатором собрания была ФИО4

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, также обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который также заявленные требования поддержал.

Представитель третьих лиц фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио в судебном заседании просил требования истца и третьего лица удовлетворить, указал, что именно им производился опрос собственников МКД, которые подтвердили, что не принимали участие в общем собрании, решения не подписывали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № 28 по адресу: адрес.

ФИО3 является собственником квартиры № 173 по адресу: адрес.

фио Э.Т. является собственником квартиры № 16 по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры № 149 по адресу: адрес.

ФИО4 является собственником квартиры № 46 по адресу: адрес.

ГБУ Жилищник адрес является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Также судом установлено, что в период с 18.02.2025 по 27.04.2025 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме: адрес форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № б/н от 28.04.2025.

Собрание состоялось по вопросам:

1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания.

2. Избрание лиц для подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование.

3. Определение помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственником помещений, для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итогов голосования.

4. Определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников помещений по вопросам, поставленым на голосование.

5. Утверждение источников финансирования капитального ремонта.

6. Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту (с учётом уменьшения сметной стоимости на сметную стоимость возвратных материалов), исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной постановлением Правительства Москвы в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

7. Определить лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в работе комиссий при открытии работ и приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, с правом подписи соответствующих актов, с соблюдением норм ст. 109, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 26.06.2018 N 611-П «Об утверждении Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации» и распоряжения Департамента капитального ремонта адрес от 02.03.2016 N 07-14-12/6 «Об утверждении Положения о комиссиях по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведение которого обеспечивает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» ГБУ «Жилищник адрес».

8. Перенести ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (стояки), на 2042-2044гг.

9. Перенести ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), на 2042-2044гт.

Согласно протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирном дому в форме очно-заочного голосования № б/н от 28.04.2025, инициатором собрания являлась фио (собственник квартиры № 46).

адрес жилых и нежилых помещений в доме по адресу: адрес 811,6 кв.м, что составляет 100 % голосов собственников.

Согласно протокольным данным в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов: 14 872,9 кв.м, что составляет 75,188 % голосов всех собственников в доме.

Очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания состоялось 28.02.2025 в 18 часов 30 минут по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца, а также третье лицо фио, заявляющее самостоятельные требования, указывают на то, что фио не могла являться инициатором собрания, поскольку собственником квартиры № 46 по адресу: адрес является ФИО4 При проведении общего собрания отсутствовал кворум, поскольку 87 собственников помещений в доме по адресу: адрес уведомление о проведение общего собрания не получали, в связи с чем в голосовании не участвовали.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что собственником квартиры № 46 по адресу: адрес является ФИО4, которая подтвердила, что не принимала участие в общем собрании и не знает кто такая фио

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 46 является ФИО4 с 18.03.2024, а согласно решению (т. 1 л.д. 233) в общем собрании как собственник кв. 46 решение принимал фио, который умер до 17.03.2025.

Таким образом, фио, исходя из положений ч. 2 ст. 45 ЖК РФ не имела полномочий на выступление с инициативой проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемое сторонами общее собрание собственников помещений МКД инициировано неуполномоченным на его проведение лицом, что является существенным нарушением порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Судом также установлено, что стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. В материалах дела отсутствуют сведения/документы, подтверждающие извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания и о его результатах под подпись, или путем почтового отправления (заказным письмом), или путем размещения в помещении данного дома, доступном для всех собственников.

Истцами представлен расчет определения кворума, согласно которому процент голосов собственников, принявших участие в собрании составляет 36,3225 %.

Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Суд принимает расчет, предоставленный стороной истцов, поскольку он является арифметически верным, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что кворум при проведении собрания отсутствовал, ответчик наличие кворума не подтвердил, имелись нарушения в процедуре проведения собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены заявления собственником помещений в доме по адресу: адрес, в которых указано на отсутствие волеизъявления в голосовании и оспаривании подписи в решениях.

Указанные заявления имеют значение для дела, получены с соблюдением требований закона, не являются свидетельскими показаниями, а содержат объективные данные в отношении представившего его собственника многоквартирного дома, связанные с отсутствием его волеизъявления на участие в собрании и принятие решений, что является обязательным при определении кворума.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания установлены ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах были утверждены Приложением № 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр являлись обязательными для применения на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривали обязательные приложения к протоколу общего собрания, в частности: документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, а также к протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Следовательно, по смыслу закона протокол и приложенные к нему документы должны позволять установить дату голосования конкретного лица, наличие у него права голосования, а также полномочия.

Кроме того согласно данным ГИС ЖКХ в системе не размещено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом №б/н от 28.04.2025 года, что нарушает также права и законные интересы собственников.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих соблюдение инициаторами организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес приведенных положений ГК РФ, ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом №б/н от 28.04.2025 было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствием кворума для принятия решений.

На основании изложенного, суд признает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом №б/н от 28.04.2025 недействительным. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания.

Ссылка ГБУ Жилищник адрес, что ГБУ не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судом не принимается во внимание, поскольку судом в ходе судебного разбирательства доподлинно установлено, что организация общего собрания происходила с помощью сил ГБУ Жилищника Алексеевского райолна адрес, а именно сотрудника фио, который был уволен 29.05.2025 года, что свидетельствует о непосредственной причастности ответчика к проведённому собранию, в то время когда собственник кв. 46 - ФИО4 не изъявляла своего волеизъявления быть инициатором общего собрания, не участвовала в принятии решений, и фактически является ответчиком в силу закона, поскольку надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений МКД являются собственники, инициировавшие проведение собрания.

При этом суд обращает внимание, что именно ГБУ Жилищник передал оспариваемые решения и протокол в государственный орган- Московскую жилищную инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ Жилищник адрес, ФИО4 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио к ФИО4 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом №б/н от 28.04.2025 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.03.2026.

Судья Арзамасцева А.Н.