Приговор № 1-784/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-784/2017

Дело № 1-784/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд, в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 04 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, с целью личного потребления 02 февраля 2017 года, в 16 часов 50 минут, находясь в гараже, расположенном по <адрес>, по ранней договоренности с А., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении совместно с ним наркотического вещества, взял у последнего наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 0,05 грамма, после чего в это же время, действуя в нарушении ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ (список 1), утвержденного постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, используя миску, смешал приобретенное им наркотическое средство - гашишное масло с табаком, тем самым получил смесь табака и гашишного масла не менее 0,44 грамма, часть которого А. употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси данного наркотического средства ФИО2, пересыпал в бумажный сверток и положил в карман куртки надетой на нем, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, умышленно, хранил при себе, с елью дальнейшего личного употребления, до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 55 минут 02 февраля 2017 года.

Так, согласно заключению эксперта № от 05 июня 2017 года, обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса), массой сухого остатка изъятой смеси 0,44 грамма. Количеством сухого остатка гашишного масла (масла каннабиса), содержащегося в смеси с табаком составило 0,05 грамма.

Гашишное масло (масло Каннабиса) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, а так же все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 РФ утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) признаётся его масса от 0,4 до 5 грамма, а крупным от 5 грамма до 1000 грамм и особо крупным от 1000 грамм и более.

Согласно примечания к списку №1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, для смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке №1, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяются к наркотическим средствам, для которых установлены более строгие меры контроля.

Таким образом, смесь измельченных частей табака и наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) массой сухого остатка смеси 0,44 грамма образуют значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «изготовление», поскольку под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества путем выпаривания, рафинирования и т.п., получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, то есть изменена химическая структура вещества, а из фактических обстоятельств дела, ФИО2 указанных действий не совершал.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что указанное изменение обвинения является обязательным для суда, кроме того данное изменение обвинения улучшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, как того требует ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «изготовление».

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО2 <данные изъяты>

Совершённое ФИО2 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, и оценивая их в совокупности с данными о личности положительно характеризующегося ФИО2, который в силу своего возраста ещё может быть полезен обществу и своим близким, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО2 преступления, его имущественное положение, наличие дохода в виде заработной платы, о чём подсудимым заявлено в судебном заседании и никем из участников процесса не оспаривается, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством смесью табака и гашишным маслом - продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску - до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, в отдельное производство из уголовного дела №.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно медицинского заключения № от 20 июля 2017 года ФИО2 больным наркоманией не является, в лечении не нуждается.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Дворникову С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 6 270 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: – пакет с наркотическим средством смесью табака и гашишным маслом - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску - до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, в отдельное производство из уголовного дела №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Дворникову С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 6 270 рублей - отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суд В.В. Багина