Приговор № 1-10/2019 1-300/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

№1-10/2019(№1-300/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Самбетовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел – нарвал <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством <данные изъяты>, в количестве не менее 174,16 грамм (объект №1), 41,50 грамм (объект №2), 52,41 грамм (объект №3), общей массой не менее 268,07 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 принес к себе домой в <адрес> и до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в своей квартире, с целью дальнейшего личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, обнаружено и изъято находящееся в квартире растительное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 174,16 грамм (объект №1), 41,50 грамм (объект №2), 52,41 грамм (объект №3), общей массой 268,07 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого данные им в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов он пришел к дому № по <адрес> чтобы собрать <данные изъяты>. Он знал, что в районе указанного дома произрастает <данные изъяты>. Он пришел туда один, с собой у него был полиэтиленовый пакет, в который он стал собирать <данные изъяты>. Набрав необходимое для себя количество <данные изъяты>, он сложил все в пакет и пошел домой. <данные изъяты>. Принесенную домой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он разложил на подоконнике в комнате, чтобы она <данные изъяты>. Он знал, что <данные изъяты> является наркотическим веществом, что ее нельзя собирать, хранить, однако он все равно собрал и хранил <данные изъяты>, поскольку намеревался ее употребить.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему в гости пришел его знакомый Ж. С., с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них возник конфликт, в результате которого он нанес Ж. С. удар по руке ножом. Кто-то из соседей вызвал бригаду скорой помощи, к нему приехали врачи, которые и сообщили в полицию о произошедшем. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые и обнаружили у него в квартире <данные изъяты>, которая сохла на подоконнике.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с разрешения ФИО1 в присутствии понятых произвели у него в квартире осмотр, в результате которого у него была изъята <данные изъяты>, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра квартиры он добровольно показал место около <адрес> по <адрес>, где он <данные изъяты> (л. <...>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при изъятии из его квартиры наркотического средства оно было помещено экспертом в два газетных свертка, а часть растительной массы было помещено в пакет.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель А. Д. М. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> ОП №4 МУ МВД России «Орское». Он обслуживает административный участок, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что в доме № по <адрес> в городе Орске неустановленное лицо причинило телесные повреждения Ж. С. И. С целью установления данного лица, им был осуществлен выезд в указанный дом. Было установлено, что телесные повреждения были причинены Ж. С. И. ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры ФИО1 на подоконнике в комнате было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешнему виду схожее с <данные изъяты>. Об этом им было сообщено в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Орское». После этого дознавателем С. Л. К. с участием понятых, ФИО1, эксперта М. В. А., кинолога К. Д. Ф. с разрешения ФИО1 был произведен осмотр квартиры. Понятым и иным участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия с подоконника комнаты было изъято вещество растительного происхождения, которое было помещено экспертом в два газетных свертка, а часть растительной массы было помещено в пакет, опечатано печатью. Как пояснил сам ФИО1 данное вещество является <данные изъяты>, он нарвал ее ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления около <адрес>. Также в ходе осмотра была изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров, с помощью которой ФИО1 употреблял <данные изъяты>, и смывы с рук ФИО1 Затем был произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что на указанном участке местности он собрал <данные изъяты>. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в Орский наркологический диспансер для освидетельствования на предмет наркотического опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель С Л. К. суду показала, что она состоит в должности <данные изъяты> ОП №4 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 15 часов 00 минут ей от дежурного ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения. Она в составе следственно-оперативной группы ОП №4 МУ МВД России «Орское», совместно с экспертом М. В. А., кинологом К. Д. Д. и участковым уполномоченным полиции выехала на указанный адрес с целью проведения осмотра места происшествия и изъятия обнаруженного вещества. По прибытии на место происшествия в квартире находился мужчина, который представился как ФИО1. До начала осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, которым был разъяснен порядок проведения осмотра, их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также от него получено разрешение на осмотр квартиры. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе или в своей квартире вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 сообщил, что в комнате на подоконнике находится наркотическое вещество – <данные изъяты>. В ходе осмотра одной жилой комнаты в квартире ФИО1 на подоконнике было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято в полимерный пакет и упаковано. ФИО1 пояснил, что данное вещество он нарвал около <адрес>. Также в ходе осмотра квартиры, в зале, около кресла, обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, горловина которой была перетянута фольгой. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данную бутылку он изготовил сам, для употребления конопли. Указанная бутылка была изъята в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью. Также в ходе осмотра квартиры у ФИО1 с обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Также ею с участием ФИО1 и в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес>. ФИО1 указал на место, где он собрал <данные изъяты>. На момент осмотра на указанном участке местности действительно произрастала <данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель П. А. Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 15 часов 00 минут была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно квартиры <адрес>. При осмотре квартиры также присутствовал ФИО1, который проживает в указанной квартире, а также еще один понятой. До начала производства осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности, после чего дознаватель с разрешения ФИО1 начала производить осмотр квартиры. При этом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе или в своей квартире запрещенные к обороту на территории РФ вещества. ФИО1 пояснил, что у него в квартире имеется наркотическое средство – <данные изъяты>. После чего ФИО1 вместе со всеми участвующими лицами прошел в другую комнату и указал на подоконник, на котором была разложена <данные изъяты>. Как пояснил ФИО1 – это <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. Указанные части растений были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет. В квартире ФИО1 была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, горловина которой была перетянута фольгой. Как пояснил ФИО1 через данную бутылку он употреблял <данные изъяты>. Данная бутылка была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты смывы с рук на ватный тампон, который был упакован в бумажный конверт. По факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель Ч. О. Н. суду показала что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 15 часов 00 минут была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно квартиры <адрес>. При осмотре квартиры также присутствовал ФИО1, который проживает в указанной квартире, а также еще один понятой. До начала производства осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности, после чего дознаватель с разрешения ФИО1 начала производить осмотр квартиры. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе или в своей квартире запрещенные к обороту на территории РФ вещества. ФИО1 пояснил, что у него в квартире имеется наркотическое средство – <данные изъяты>. После чего ФИО1 вместе со всеми участвующими лицами прошел в другую комнату и указал на подоконник, на котором была разложена <данные изъяты>. Как пояснил ФИО1 – это <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. Указанные части растений были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет. В квартире ФИО1 была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, горловина которой была перетянуты фольгой. Как пояснил ФИО1 через данную бутылку он употреблял <данные изъяты>. Данная бутылка была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты смывы с рук на ватный тампон, который был упакован в бумажный конверт. По факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш. Е. Н., данные ей в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ш. Е. Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около <адрес> и была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности около <адрес>. Кроме нее в осмотре принимал участие еще один понятой, а также ФИО1 До начала производства осмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут собрал <данные изъяты>. По факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (л. д. 70-72).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель Р. Н. А., которая показала суду, что она работает <данные изъяты> отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ МУ МВД России «Орское», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Обстоятельства изъятия растительного вещества у ФИО1 ей не известны, поскольку указанное дело поступило к ней после проведения исследования, наркотическое средство было передано одним пакетом. При производстве осмотра предметов указанный пакет в присутствии понятых был вскрыт путем отрезания горловины ножницами. В пакете было два газетных свертка, в котором находилась сухая растительная масса зелено-коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты>, а также указанная масса была в пакете россыпью. Все наркотическое средство было в одном пакете, который поступил к ней в упакованном и опечатанном виде. Обвинение было вменено общей массой.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель М. В. А., который показал суду, что он работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда от дежурного поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения. По прибытии на место в одной из комнат на подоконнике было обнаружено вещество растительного происхождения, которое лежало по всей поверхности подоконника на газетах. Указанное вещество было изъято вместе с газетами и помещено полимерный пакет. Газет было две и, при изъятии, он подгибал края газеты, чтобы не рассыпалось вещество, таким образом получилось два газетных свертка и часть вещества была высыпана в пакет.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ОП №4 МУ МВД России «Орское» А. Д. М. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружена <данные изъяты> (л. д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием и разрешением ФИО1 осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра квартиры на подоконнике в кухне обнаружены части растений <данные изъяты>, а также пластиковая бутылка <данные изъяты> (л. д. 6-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрен участок местности около <адрес>, где со слов ФИО1 он собирал <данные изъяты> (л. д. 12-14),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты №1-3), предоставленные на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса наркотического средства <данные изъяты>), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 174,16 грамм (объект №1), 41,50 грамм (объект №2), 52,41 грамм (объект №3). Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 грамма от растительных масс, не доведенных до постоянной массы (объекты №1-3) (л. д. 23),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях бутылки, предоставленной на экспертизу по уголовному делу №, выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты> (л. д. 45-46),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты №1-3), изъятые 29 сентября 018 года в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес>, у ФИО1, предоставленные по уголовному делу №, являются наркотическим средством <данные изъяты>). Масса наркотического средства <данные изъяты>), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составила 174,08 грамм (объект №1), 41,42 грамм (объект №2), 52,33 грамм (объект №3). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 грамма от растительных масс (объекты №1-3) (л. д. 58-60),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен транспортировочный пакет, черного цвета, горловина которого запаяна. На момент осмотра пакет не имеет свободный доступ к содержимому. Указанный пакет вскрыт при помощи ножниц путем отрезания горловины. В данном пакете находится еще один полиэтиленовый транспортировочный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой белого цвета, опечатанной печатью и сопроводительной надписью. Данный пакет вскрыт в присутствии понятых путем отрезания горловины ножницами. Содержимое пакета:

газетный сверток, в котором находится сухая растительная масса <данные изъяты>;

газетный сверток, в котором находится сухая растительная масса <данные изъяты>;

сухая растительная масса <данные изъяты>;

фрагменты нити, концы которых вклеены в отрезок бумаги, снабженный оттиском печати, печатным и рукописным текстом ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в ходе осмотра места происшествия изъята растительная масса по <адрес>.

Черный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 267,53 грамм признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л. д. 62-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен транспортировочный пакет, черного цвета, горловина которого запаяна. На момент осмотра пакет не имеет свободный доступ к содержимому. Указанный пакет вскрыт при помощи ножниц путем отрезания горловины. В данном пакете находится еще один полиэтиленовый транспортировочный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой белого цвета, опечатанной печатью и сопроводительной надписью. Данный пакет вскрыт путем отрезания горловины ножницами. Содержимое пакета:

бирка на которой имеется печатный и рукописный текст следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, <данные изъяты>, <адрес>» и оттиск печати;

пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров от напитка «Лимонный дар». <данные изъяты>.

Указанная бутылка признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л. д. 48-51).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому следует<данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показания свидетелей С. Л. К., А. Д. М., М. В. А., П. А. А., Ш. Е. Н., Ч. О. Н., Р. Н. А., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания все свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое вещество растительного происхождения, которое обнаружено у ФИО1 является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой не менее 268,07 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером.

Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, данное лечение ему не противопоказано.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд считает обоснованным предъявление государственным обвинителем нового обвинения ФИО1 в судебном заседании, поскольку оно фактически уточняет ранее предъявленное обвинение, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, а также не оспаривается стороной защиты.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...> 107-109), в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения им наркотического средства, добровольно выдал наркотические средства (л. <...>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> (л. д. 119).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, а также того, что он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. <...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 января 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 9 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров, растительную массу, которая является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 267,53 грамм по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев