Решение № 12-824/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-824/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

18 августа 2017 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Метрология и Автоматизация» на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, решения по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя руководителя Государственной инспекции труда <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрология и Автоматизация» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. в доход государства.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Метрология и Автоматизация» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «Метрология и Автоматизация» обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» главным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Как следует из постановления Государственной инспекции труда в <адрес>, ООО «Метрология и Автоматизация» совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, а также п. 11,26 Приказа Минтруда России по ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норма бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР №, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не предоставление организацией своевременного СИЗ. Также не соблюдение требований ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не проведение инструктажа по инструкции по охране труда для дворника № ИОТ, отсутствии разработанной программы проведения первичного инструктажа для каждой профессии и видам работ.

Обжалуя вынесено постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, ООО «Метрология и Автоматиизация" указывало на необходимость отмены постановления, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным, не представляющим существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. Примененное административное наказание является высоким и не отражает действительности соотношения баланса нарушения и ответственности. Одновременно общество ходатайствовало о применении п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающего замену штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение юридическим лицом, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в отсутствии информации в личных карточках работников о выданных средствах индивидуальной защиты. Однако, работники общества всегда обеспечены необходимой спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение предприятием спецодежды, спецобуви и СИЗ (Товарные накладные). Совершенное административное правонарушение является малозначительным, административным органом не была причинена ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ООО «Метрология и Автоматизация» от ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель ООО «Метрология и Автоматизация» требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление, а также решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Р.О.А., действующий по доверенности, возражал против отмены постановления о привлечения к административной ответственности, а также решения вышестоящего должностного лица, просила оставить без изменения, пояснил, что в отношении юридического лица ООО «Метрология и Автоматизация» была проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт о выявленных нарушениях, также выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работников. По факту выявленного нарушения вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначения наказания. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2013-1/789/412/22/1 в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных мероприятий на 2017 г., по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, по результатам проверки установлено, что организацией ООО «Метрология и Автоматизации» в организации утвержден Перечень профессий и видов работ, работники которых имею право на бесплатное получение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, утв. зам. Генерального директора ООО «Метрология и Автоматизация» от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано представителем СТК трудового коллектива Г.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ В личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты слесаря К.А.В., Ш.С.С., М.З.Г., сварщика Ш.Е.В., П.А.К., водителя С.А.В. электромонтажника Х.А.Ш. не указаны в личных карточках СИЗ нормы выдачи согласно предусмотренных по типовым отраслевым нормам. Дефектоскописту Р.М.А. выданы п/комбинезон лет. «Сити-Мастер» ДД.ММ.ГГГГ (срок 1 год истек), полуботинки летние «Тахноград» ДД.ММ.ГГГГ (срок 1 года истек), водителю С.А.В. костюм лент. ДД.ММ.ГГГГ, организация не предоставляет СИЗ работникам в установленные сроки, чем нарушены требования ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, а также п. 11,26 Приказа Минтруда России по ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норма бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями».

В организации ООО «Метрология а Автоматизация» разработана инструкция по проведению первичного инструктажа на рабочем месте для рабочих профессий, утв. зам. генерального директора ООО «Метрология и Автоматизация» С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано представителем СТК трудового коллектива Ш.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ При проведении повторного инструктажа С.Ю,Н. дворнику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проведен инструктаж по инструкции по охране труда для дворника № ИОТ, не разработана программа проведения первичного инструктажа для каждой профессии и видам работ, тем самым нарушены ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленных нарушений, в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрология и Автоматизация» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. в доход государства.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Метрология и Автоматизация» без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами соответствующие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, а также решения вышестоящего должностного лица не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы ООО «Метрология и Автоматизация» о малозначительности совершенного правонарушения, а также о возможности назначения наказания в виде предупреждения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, выявленные нарушения требований трудового законодательства не могут быть признаны малозначительными, поскольку выявленные нарушения связаны с неисполнение обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, которые могут повлечь причинения вреда жизни и здоровью как работнику. По аналогичным основаниям не может быть заменено наказание на предупреждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Метрология и Автоматизация» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении Заместителя руководителя Государственной инспекции труда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, жалобу - ООО «Метрология и Автоматизация» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья