Приговор № 1-247/2019 1-9/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-247/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при помощнике судьи Е.Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Д.А,В.,

подсудимого О.Э.О.,

защитника – адвоката Р.Ю.В.,

представителя потерпевшего К.Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

О.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>44, не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына, судимого:

- 15.03.2017г. Кировским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2018г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 1 день по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от 13.08.2018г.;

- 05.03.2019г. Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.10.2019г. Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2019г. Волжским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.Э.О. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

О.Э.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, прибыл <адрес>, где О.Э.О., реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, выданного уполномоченным органом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя привезённую с собой бензиновую пилу, незаконно спилил произрастающие на указанном выделе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, О.Э.О. совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе <адрес>, чем причинил последнему, согласно расчету в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб на общую сумму 142.863 рубля, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела О.Э.О. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Р.Ю.В. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

Представитель потерпевшего К.Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор О.Э.О. без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия О.Э.О. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому О.Э.О., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку О.Э.О. в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях О.Э.О. рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и данная судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания суд также учитывает, что О.Э.О. в браке не состоял, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 ст.».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <адрес>. №, О.Э.О. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. Он нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога и прохождении медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку О.Э.О. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить О.Э.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Определяя размер наказания, суд применяет положенияч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено О.Э.О. до его осуждения приговорами Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316

УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.Э.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам Волжского районного суда <адрес> от 14.10.2019г. и от 22.10.2019г., окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении О.Э.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам Волжского районного суда <адрес> от 14.10.2019г. и от 22.10.2019г., с 26.09.2019г. по 13.01.2020г. включительно, а также срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий /подпись/ К.Ю.С.

.