Приговор № 1-449/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-449/2024Дербентский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело № 1- 449/2024 УИД 05RS0012-01-2024-003945-47 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Дербент «04» декабря 2024 года Дербентский городской суд, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Магомедрагимова М.М., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 157079 от 20 ноября 2024 года, предъявившего удостоверение № 437, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, незаконно хранил, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10,15 грамм, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес изъят>. ФИО2, 20 сентября 2024 года, в 09 часов 50 минут, взяв из дома, бумажный сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), для употребления путем курения, положил его в передний левый карман надетых на нем джинс синего цвета, вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В этот же день в 10 часов 00 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес изъят>, в ходе проведения профилактического обхода в парке «Революционеров» по <адрес изъят>, был остановлен и доставлен в УПП <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят> ФИО2, у которого в 10 часов 20 минут, в ходе его личного досмотра в переднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), сухой массой 10,15 грамма, в значительном размере. Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. При этом в обвинительном заключении указано, что ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрёл наркотическое средство в значительном размере, и хранил при себе. В судебном заседании подсудимый ФИО2, не отрицая факт хранения наркотического средства, показал, что он не может пояснить, при каких обстоятельствах и когда приобрел наркотическое средство. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение подсудимым ФИО2 наркотического средства, в материалах дела не содержится, что подтверждается и текстом самого обвинительного заключения, не содержащего конкретных обстоятельств относительно места, времени, способа и мотивов совершения инкриминируемого подсудимому деяния в таком объёме. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак, как приобретение наркотического средства без цели сбыта. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны пределы обжалования приговора, вынесенного в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству. Согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ. Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит. При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, в том числе признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимому ФИО2 должно быть справедливым и соответствующим закону. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ. Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу отсутствуют. Сведения о взыскании или распределении процессуальных издержек по делу, имеются, в частности в соответствии ст. 51 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде, в интересах подсудимого ФИО2, принимал участие адвокат Магомедрагимова М.М., которому подлежит выплата в соответствии с законом за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. Штраф подлежит оплате и получателем является: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения р/с <***>, ОКТМО 82710000 Банка получателя: Отделение - НБ РД г. Махачкала БИК - 048209001, КБК 18811603125010000140 - для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов. Вещественные доказательства по уголовному делу: Наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 10,02 грамма, тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы ногтей изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Дербенту, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки по делу: адвокат Магомедрагимов М.М., принимал участие в интересах подсудимого ФИО2, которому в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежать выплаты в соответствии с законом, за счет государства. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - не имеются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом подсудимый ФИО2 имеет право: 1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Приговор отпечатан в совещательной комнате Председательствующий М.И.Галимов Суд:Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Галимов Магомед-Вели Исрафилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |