Приговор № 1-164/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

дело № 1-164/2021

УИД 34RS0005-01-2021-001140-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 июня 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н., помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., ФИО1,

потерпевшего ГАС,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Капшука Н.Ю., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;

- две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления ФИО2 совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут у ФИО2, находящегося у входа в магазин «Семейный Магнит», расположенного по <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества незнакомого ГАС, который в указанное время положил свою ручную кладь в ячейку № 43, предназначенную для хранения сумок и ручной клади покупателей данного магазина, расположенную в магазине при входе в торговый зал.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, подошёл к ячейке № 43 для хранения сумок и ручной клади посетителей магазина «Семейный магнит», расположенного по <адрес> и приложив физическое и механическое воздействие, дёрнул за запертую металлическую дверцу указанной ячейки в целях обнаружения находящихся в данном хранилище, оборудованным запорным устройством, материальных ценностей, в результате чего незаконно проник в него путём взлома, а затем взял находившийся в ней рюкзак серо-чёрного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось имущество ГАС: кошелёк коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в размере 2 400 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России».

После этого, удерживая при себе указанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитив его, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ГАС причинён материальный ущерб в размере 3 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у ФИО2, находившегося во дворе многоквартирного <адрес>, при проверке содержимого неправомерно обращённого им в свою пользу рюкзака ГАС и обнаружившего в нём принадлежащие последнему паспорт гражданина Российской Федерации с вложенным в него иными важными личными документами, возник умысел на хищение данных документов, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>; водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №.

Сразу после этого, ФИО2, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь по дворе указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования являются важными для ГАС личными документами, противоправно и безвозмездно обратил документы ГАС в свою пользу, т.е. завладев ими и намереваясь в дальнейшем вернуть их собственнику за вознаграждение, и, тем самым, похитил их.

С указанного времени он удерживал документы ГАС при себе до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по месту его проживания - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у ФИО2 неправомерно завладевшего принадлежащей ГАС банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, выданной Волгоградским отделением № ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», посредством доступа к операциям по данному банковскому счёту без ведома и согласия потерпевшего.

Сразу после этого, в целях реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 втайне от ГАС в период с 20 часов 50 минут по 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, совершил 3 платёжные операции по оплате приобретённых им товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, повлекших списание 476 рублей с банковского счёта №, открытого ГАС в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и, тем самым, действуя с единым преступным умыслом, он похитил денежные средства в общем размере 476 рублей с банковского счёта ГАС при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2 в торговой организации «FRAU MARTA», расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации о незаконном использовании им платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ГАС, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал приобретённые товары на сумму 82 рубля.

Далее, в продолжение задуманного ранее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, находясь в торговой организации «FRAU MARTA», по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, путём умолчания работнику торговой организации о незаконном использовании платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ГАС в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал данной торговой организации приобретённые товары на сумму 234 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, находясь в торговой организации «FRAU MARTA», по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации о незаконном использовании им платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, ГАС в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации приобретенные товары на сумму 160 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счёта денежные средства потерпевшего ГАС на общую сумму 476 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Семейный Магнит», расположенном по <адрес> незаконно проник в хранилище - в ячейку №, предназначенную для хранения сумок и ручной клади посетителей магазина и тайно, противоправно и безвозмездно завладел находившимся внутри ячейки кошельком бордового цвета, принадлежащим ЧДА, не представляющим материальной ценности для последней, внутри которого обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выданную Волгоградским отделением № ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес> на имя ЧДА, после чего неправомерно завладел ею и, удерживая банковскую карту при себе, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, открытом потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», посредством доступа к операциям по данному банковскому счёту, без ведома и согласия потерпевшей.

Сразу после этого, в целях реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 втайне от ЧДА в период с 18 часов 59 минут по 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, совершил 8 платёжных операций по оплате приобретённых им товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, повлекших списание 1 954 рубля с банковского счёта №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ЧДА, и, тем самым, действуя с единым преступным умыслом, похитил денежные средства в размере 1 954 рубля, находившиеся на банковском счёте ПАО «Сбербанк России» ЧДА при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут ФИО2, находясь в торговой организации «KREVETKA», расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации «KREVETKA» о незаконном использовании им платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации «KREVETKA» приобретённые товары на сумму 50 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в торговой организации «KREVETKA» по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации, о незаконном использовании им платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации приобретённые товары на сумму 136 рублей.

Далее, в продолжение реализации задуманного ранее, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, находясь в торговой организации «KREVETKA» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации о незаконном использовании платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации товары на сумму 143 рубля.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, находясь в торговой организации «BRISTOL» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации, о незаконном использовании платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации приобретённые товары на сумму 709 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь в торговой организации «BRISTOL» по <адрес>, путём умолчания работнику торговой организации о незаконном использовании платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации приобретённые товарно-материальные ценности на сумму 119 рублей.

Далее, в продолжение реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, находясь в торговой организации «BRISTOL» по <адрес>, путём умолчания работнику торговой организации, о незаконном использовании платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации товары на сумму 589 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, находясь в торговой организации «BRISTOL» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации о незаконном использовании платёжной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации приобретённые товары на сумму 8 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, находясь в торговой организации сети быстрого питания «PANCHO GRILL» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём умолчания работнику торговой организации, о незаконном использовании платежной карты, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЧДА, в качестве электронного средства платежа, без ведома и согласия собственника карты, используя способ бесконтактной оплаты, оплатил через терминал торговой организации товары на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие ЧДА, на общую сумму 1 954 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает с девушкой и её малолетним ребёнком, которых финансово обеспечивает. Поскольку им не хватало денежных средств и работы у него не было, он сильно поругался с матерью и в стрессовом состоянии совершил преступление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 шёл по улице и через витринное стекло магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как молодой человек положил рюкзак в ячейку. В этот момент у него возник умысел на хищение. Он зашёл в магазин, подошёл к ячейке, слегка дёрнул, и дверца открылась. Подсудимый взял рюкзак, вышел из магазина, а когда перешёл дорогу, осмотрел его содержимое. В рюкзаке обнаружил кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 2 400 рублей, карта «Сбербанк», паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, которые он забрал, а оставшееся содержимое рюкзака, в том числе, и рюкзак он выкинул. Он направился в сторону ДК «Юность» и решил воспользоваться банковской картой. Поскольку операции по оплате банковской картой до 1 000 рублей можно осуществлять без набора пароля, он оплатил покупки в трёх магазинах, покупал сигареты, пиво и еду, а остальные наличные денежные средства в сумме 2 200 рублей ФИО2, когда вернулся домой, отдал своей девушке, а примерно 200 рублей оставил себе. Примерно в 7 утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли оперативные сотрудники и попросили проехать в ОП №, где ему предъявили обвинение, и он признался в содеянном.

Совершению преступления в отношении ЧДА способствовало также отсутствие денежных средств. В январе 2021 года он зашёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, увидел, что ячейка № 11 открыта, и в ней находится дамская сумка и пакет с продуктами. ФИО2 открыл сумку, взял кошелёк и ушёл. Перейдя дорогу, он взял из кошелька 300 рублей и карточку ПАО «Сбербанк», а кошелёк выкинул, и пошёл по магазинам тратить деньги. С карты в общей сложности он потратил около 2 000 рублей и 200 рублей наличными оставил себе на проезд. Ущерб потерпевшей ЧДА им не возмещён, поскольку она проживает в г. Москве и не сообщила ему реквизиты своей банковской карты.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По преступлениям, совершённым ФИО2

в отношении ГАС

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ГАС, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он зашёл в магазин «Семейный магнит», расположенный по адресу: <адрес> В магазине при входе он положил в ячейку № 43, предназначенную для хранения сумок и ручной клади, свой рюкзак серо-чёрного цвета. Данную ячейку ГАС закрыл на ключ, который взял с собой и проследовал в торговый зал. В 20 часов 46 минут он оплатил покупку и направился к ячейке №. Подойдя к указанной ячейке, ГАС обнаружил, что её дверца приоткрыта, а его рюкзак в ней отсутствует. Он обратился к сотрудникам службы безопасности магазина «Семейный магнит», которые пояснили, что камеры видеонаблюдения над ячейками для хранения сумок и ручной клади не установлены. В рюкзаке ГАС находились его документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, так же в рюкзаке находился кошелёк коричневого цвета, который материальной ценности для него не представляет, а в кошельке находились денежные средства в размере 2 400 купюрами номиналом по 1 000 рублей, в количестве 2 штук и купюрами номиналом по 100 рублей, в количестве 4 штук, а также его дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная в отделении банка № ПАО «Сбербанка России», по адресу: <адрес>, в 2018 году. Банковская карта оборудована системой бесконтактного способа оплаты «Вай-фай». Свой рюкзак серо-чёрного цвета ГАС оценивает в 1 000 рублей. Потерпевший пошёл домой, и по пути на его телефон начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счёта в банке ПАО «Сбербанк» №, об оплате покупок в торговой организации «FRAU MARTA» - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на сумму 82 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на сумму 234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты на сумму 160 рублей. Общая сумма неправомерных списаний с его банковского счёта составила 476 рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в размере 3 876 рублей, что для него не является значительным. (т. 1 л.д. 15-17).

Показаниями потерпевшего ГАС, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашёл в магазин «Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, оставил в ячейке хранения рюкзак, в котором находились 3 000 - 3 200 рублей, паспорт, полис ОМС, полис ДМС, СНИЛС, водительское удостоверение, электронный пропуск на работу, банковская карта, и прошёл в торговый зал. После покупки, он подошёл к камере хранения и обнаружил, что дверца вскрыта, содержимого в ячейке не было. ГАС обратился к охране магазина. В последующем на его телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств с карты «Сбербанк», которая находилась в рюкзаке, после чего, он вызвал наряд полиции. Стоимость рюкзака оценил в 1 000 рублей. Указал, что ущерб, причинённый ему преступлениями, возмещён подсудимым в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

Потерпевший ГАС подтвердил, что в его рюкзаке находились: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, свидетельство пенсионного страхования, денежные средства в размере 2 400 рублей, банковская карта «Сбербанк». Стоимость рюкзака серо-чёрного цвета составляет 1 000 рублей. В 20 часов 50 минут ему приходили смс-оповещения о снятии денежных средств с его банковской карты и общая сумма списания денежных средств с банковской карты составила 476 рублей. Общий размер материального ущерба в размере 3 876 рублей он также подтвердил, указав, что данная сумма для него является значительной. Ущерб ему возмещён в размере 4 000 рублей.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля МНВ следует, что она работает продавцом в отделе «FRAU MARTA», расположенном по адресу: <адрес> вдоль рынка. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и в павильон пришёл ФИО2, который купил 1 литр пива «Кардымовское», после ещё две 1,5 литровые бутылки пива «Кардымовское» и фисташки на 160 рублей, а всего на общую сумму 476 рублей, расплатившись банковской картой. ФИО2 был одет в тёмную одежду без шапки. (т. 1 л.д. 46-49).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля СМА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду с 2010 года. В рамках проведения процессуальной проверки по заявлению ГАС о совершённом в отношении него преступлении, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождение лица, совершившего преступление. В ходе производства ОРМ установлена причастность к совершению преступления ФИО2, который был вызван в ОП № УМВД России по г. Волгограду, где сознался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной. ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семейный магнит», расположенном по <адрес>, дёрнул за закрытую дверку ячейки, она открылась, и он забрал рюкзак и вышел из магазина. На улице ФИО2 обнаружил в рюкзаке 2 400 рублей, банковскую карту «Сбербанк», которой в последствии, расплачивался, используя бесконтактный способ оплаты в пивном магазине по ул. им. Генерала Штеменко и паспорт гражданина РФ, который оставил себе, а рюкзак выбросил. (т. 2 л.д. 15-16).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ЗМО, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 2 л.д. 19-20).

Также виновность ФИО2 по факту совершения преступлений в отношении ГАС подтверждается:

- заявлением ГАС, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 49 минут похитило его рюкзак серо-чёрного цвета из ячейки камеры хранения, расположенной при входе в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> В указанном рюкзаке находились: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС, кошелёк коричневого цвета с денежными средствами в размере 3 000 рублей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которой впоследствии оплатили покупки на общую сумму 526 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений, в помещении магазина «Семейный магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду №, согласно которому ФИО2 пояснил, что он хочет признаться в совершённом преступлении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашёл в магазин «Семейный магнит», расположенный по адресу: <адрес> и обратил внимание на одну из ячеек, которая была закрыта. Затем он дёрнул за дверку ячейки, и она открылась. В ячейке он обнаружил рюкзак, который забрал и вышел из магазина. На улице ФИО2 осмотрел содержимое рюкзака и обнаружил в нём денежные средства в сумме 2 400 рублей; банковскую карту «Сбербанк», которой впоследствии расплачивался, используя бесконтактный способ оплаты в пивном магазине по <адрес> и паспорт гражданина РФ, который оставил себе, а рюкзак ФИО2 выкинул на улице. (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашёл в магазин «Семейный магнит», расположенный по адресу: <адрес> где совершил хищение рюкзака из ячейки, предназначенной для хранения сумок. После чего, выйдя из магазина, на улице осмотрев содержимое похищенного рюкзака, он обнаружил в нём документы, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС, выданные на имя ГАС ФИО2 решил оставить у себя указанные документы, чтобы впоследствии вернуть их владельцу за вознаграждение. Данные документы ФИО2 хранил по месту проживания. (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина РФ, серия №, выданный отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение, выданное на имя ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное на имя ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-225).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку потерпевшему ГАС (т. 1 л.д. 226-228, 229-231, 232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту № ПАО «Сбербанк России» №, выполненные на 1 листе формата «А4», выписка по счёту дебетовой карты «Visa Gold» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ГАС, выполненная на 2 листах формата «А4», предоставленные потерпевшим ГАС Согласно представленной выписке с банковской карты ГАС ДД.ММ.ГГГГ неправомерно списано 476 рублей. (т. 1 л.д. 235-241).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 242-244);

- сведениями с сайта «Авито», согласно которым стоимость рюкзака серо-чёрного цвета составляет 1 000 рублей (т. 2 л.д. 2).

По преступлению, совершённому ФИО2

в отношении ЧДА

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей ЧДА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она со своим парнем АРЭ пришла в магазин «Семейный Магнит» по адресу: <адрес> ЧДА оставила свою сумку чёрного цвета в ячейке № для хранения сумок и ручной клади, находящейся при входе в торговый зал магазина. Указанную ячейку ЧДА закрыла на ключ, который взяла с собой. В сумке потерпевшей находился её кошелёк бордового цвета из кожзаменителя, который материальной ценности для неё не представляет, а в кошельке находилась её дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты. На карте у ЧДА находились денежные средства в размере 11 985 рублей 32 копейки. Совершив покупки и подойдя к ячейкам, ЧДА обнаружила, что ячейка № открыта. Достав сумку, ЧДА не обнаружила в ней кошелёк с банковской картой ПАО «Сбербанк» №. После чего, ЧДА пошла домой. Через некоторое время на её телефон марки «Iphone XR» стали поступать смс-сообщения о списании с её банковской карты денежных средств: в магазине «Креветка» в 18 часов 59 минут покупка на сумму 50 рублей, в 19 часов 00 минут на сумму 136 рублей, в 19 часов 01 минуту на 143 рубля; в магазине «Бристоль» в 19 часов 04 минуты покупка на сумму 709 рублей, в 19 часов 05 минут на сумму 119 рублей, в 19 часов 08 минут на сумму 589 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 8 рублей; в ресторане быстрого питания «Панчо Гриль» на сумму 200 рублей. В результате преступления ЧДА причинён материальный ущерб на общую сумму 1 954 рубля, который является для ЧДА значительным. (т. 1 л.д. 104-107).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ШСА следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Волгограду с 2019 года. В рамках проведения процессуальной проверки по заявлению ЧДА о совершённом в отношении неё преступлении, по адресу: <адрес> им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождение лица, совершившего преступление. В ходе ОРМ установлена причастность к совершению преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 приглашён в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, где сознался в совершении преступления и написал явку с повинной. (т. 2 л.д. 17-18).

Также виновность ФИО2 по факту совершения преступления в отношении ЧДА подтверждается:

- заявлением ЧДА, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут похитило её банковскую карту Сбербанк №, с которой в последствии списало денежные средства в сумме 2 004 рубля 99 копеек, осуществляя покупки (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в помещении магазина «Семейный магнит», расположенного по адресу: <адрес> а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, а также изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду №, в котором ФИО2 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в магазине «Семейный магнит» по адресу: <адрес> совершил хищение кошелька из ячейки, предназначенной для хранения сумок. После чего, выйдя из магазина, осмотрев на улице содержимое похищенного кошелька, обнаружил в нём банковскую карту банка «Сбербанк России», которой впоследствии расплачивался, используя бесконтактный способ оплаты в торговых организациях «Креветка», «Бристоль» и «Панчо Гриль», а похищенный кошелёк выбросил. (т. 1 л.д. 111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Винокуровой Л.Н. указал где расположены торговые организации, в которых он совершал оплату товаров, используя бесконтактный способ оплаты похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России», из ячейки № 11 в магазине «Семейный магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка об открытии счёта в ПАО «Сбербанк», выданная на имя ЧДА, выполненная на 1 листе формата «А4», выписка по счёту дебетовой карты «Visa Gold» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ЧДА, выполненная на 1 листе формата «А4», снимок экрана телефона с информацией о списании денежных средств, на 1 листе формата «А4», предоставленные потерпевшей ЧДА Согласно представленной выписке с банковской карты ЧДА ДД.ММ.ГГГГ неправомерно списано 1 954 рубля. (т. 1 л.д. 235-237, 238-241).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Винокуровой Л.Н., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Винокуровой Л.Н. пояснил, что опознал себя по куртке серого цвета и спортивным брюкам синего цвета, а также по походке (т. 2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», упакованный надлежащим образом, полученный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9-11).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 12-13, 14).

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени относящийся к совершению деяния, ФИО2 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, признаков временного психического расстройства у него не отмечалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО2 в момент совершения деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. ФИО2 может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела факты, давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (т. 1 л.д. 216-218).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО2 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ГАС), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ГАС), как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАС), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧДА), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённые подсудимым ФИО2 преступления, относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд принимает во внимание, что он судим (т. 1 л.д. 176, 178-186, 189-190), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 195, 198), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 205). Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 (по каждому преступлению), суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 51-53, 111, 148-149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ГАС), судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся добровольное возмещение ГАС имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т. 2 л.д. 21).

Также судом принимается во внимание, что ФИО2 оказывает материальную помощь своей девушке и её малолетнему ребёнку.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (по каждому преступлению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по преступлению в отношении ГАС по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступлению в отношении ЧДА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ГАС), в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ГАС), в пределах санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ, учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАС), в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧДА), в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступлений), в отношении ФИО2

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учётом вышеизложенного, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора.

Наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ГАС), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ГАС), в виде 6 месяцев исправительных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАС), в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧДА), в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ, серия №, выданный отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водительское удостоверение, выданное на имя ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданное на имя ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, переданные под сохранную расписку потерпевшему ГАС, - оставить в распоряжении последнего;

- реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений по карте № из ПАО «Сбербанк России» №, выписку по счёту дебетовой карты «Visa Gold» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку об открытии счёта в ПАО «Сбербанк», выписку по счёту дебетовой карты «Visa Gold» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ЧДА, снимок экрана телефона с информацией о списании денежных средств, снимок экрана телефона с информацией о списании денежных средств, DVD-R диск, с видеозаписью из магазина «Бристоль», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева