Решение № 12-1/2026 12-1-1/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

№ 12-1-1/2026

64RS0003-01-2025-000018-95


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Аркадак

Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО5 от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО5 от 11 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В установочной части постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством мотоцикл Минск без номерного знака под управлением ФИО4, который в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выполнении маневра налево, создал помеху автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением в части, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из описательной части указание на то, что она нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ и ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила обгон движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством, а именно ФИО4 при выполнении маневра поворота налево.

В судебное заседание участники процесса не явились, от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

На основании положений ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» в мотивировочной части постановления указал, что ФИО1 при выполнении обгона движущегося впереди мотоцикла Минск под управлением ФИО4 нарушив тем самым п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку прекращение производства по делу по любому из оснований не предусматривает возможности делать выводы о виновности лица, в отношении которого принято такое решение, вывод старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» <адрес> ФИО5 о том, что ФИО1 при выполнении обгона движущегося впереди мотоцикла Минск под управлением ФИО4 нарушив тем самым п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит исключению из спорного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из постановления вывод о том, что ФИО1 в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выполнени обгона движущегося впереди мотоцикла Минск под управлением ФИО4 без номерных знаков.

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья