Решение № 12-54/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 г. г. Дубовка

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С., единолично,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

Привлечённого в качестве переводчика ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на 649 км ФАД Р-227 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителям проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался.

ФИО1 в Дубовский районный суд <адрес> подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просил отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судом первой инстанции при вынесении постановления неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка законности действий сотрудников ДПС при направлении его на освидетельствование, нарушению порядка направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручена лично лицу в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № <адрес> рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьёй в вышестоящий суд.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (редакция от 12 июля 2017 г.) «О Правилах дорожного движения» предписывает водителю по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на 649 км ФАД Р-227 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителям проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водителем ФИО1 собственноручно сделана запись о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения ( поведение, не соответствующее обстановке) водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём указал собственноручно в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, задержано сотрудниками ДПС за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленными последовательно, а также приобщёнными к материалам дела об административном правонарушении письменными объяснениями понятых ФИО5., ФИО4 об отказе в их присутствии водителя ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку из просмотренной приобщённой к материалам дела видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС, следует, что протоколы в отношении водителя ФИО1 составлялись инспектором ДПС в присутствии понятых.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Нарушений указанной нормы, допущенных сотрудниками ДПС при оформлении материалов дела об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (редакция от 10 сентября 2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 постановления).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 4 постановления).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 10, 11 постановления).

Таким образом, направление водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС, вопреки доводам жалобы ФИО1, произведено в соответствии с законодательством, регламентирующим прохождение освидетельствования водителей на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о непредоставлении ему сотрудниками ДПС переводчика в момент составления протокола об административном правонарушении переводчика, в услугах которого он нуждался как гражданин другого государства, является надуманным и не может быть положен судом в основу отмены принятого мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Статья 24.2 КоАП РФ (часть 1) предусматривает, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, реализация ФИО1 своего права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, была возможно только при его заявлении, что он не владеет русским языком, на котором ведётся производство по делу.

Такого заявления материалы дела об административном правонарушении не содержат, напротив, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись подтверждённая подписью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что ФИО1 русским языком владеет; к материалам дела приобщена копия сертификата ФИО1 о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 30).

В соответствии с п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела.

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит доводы жалобы ФИО1 о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм законодательства об административных правонарушениях, несостоятельными, считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные ст. 25.1, ст. 4.5 КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно и законно, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в том числе и через Дубовский районный суд <адрес> в порядке гл. 30 Кодекс а РФ об административных правонарушениях.

Судья С.С. Калинин