Решение № 12-54/2018 12-886/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018

Мировой судья Третьякова А.А. Дело № 12–54/2018


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 12 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от "."..г. общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (сокращенное наименование ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,- ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» до <...> минут "."..г. не оплатило административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №... от "."..г..

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в лице директора ФИО2 обратилось в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, вынести по делу новое решение, применив в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» административное наказание в виде предупреждения либо снизить размер административного штрафа, указав в обоснование, что двукратный размер административного штрафа для ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» является существенно значимым, учитывая финансовое положение компании, при назначении наказания просит учитывать совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, "."..г. произведена оплата назначенного постановлением №... от "."..г. штрафа в размере тридцати тысяч рублей; ссылается также на ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ и то, что у Общества открыты два расчетных счета в АО «<...>» и ПАО «<...> на счетах отсутствуют денежные средства, на них наложен арест по взысканию по исполнительным листам, по состоянию на "."..г. имеется задолженность населения перед ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» за ЖКУ в размере <...> рублей, в подтверждение предоставлены две выписки из счетов за период "."..г. года по "."..г.. Кроме того, считает, что при производстве по делу допущено нарушение требований законодательства - на проведение внеплановой выездной проверки требовалось согласование с органами прокуратуры, что со стороны отдела муниципального жилищного контроля сделано не было.

Законный представитель ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Общество с ходатайствами о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении штрафа, не обращалось.

Консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от "."..г. направлена ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» и в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> через организацию почтовой связи и получена представителем ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» "."..г., что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д№...); доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление направлена через организацию почтовой связи "."..г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. №..., №...), установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №... ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» "."..г. было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей по ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ (№...).

Копия постановления была направлена по месту регистрации ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» и получена адресатом "."..г., что подтверждается сопроводительным письмом, уведомлением о вручении почтового отправления (копии л.д. 14, 15-16), постановление ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не обжаловалось, вступило в законную силу "."..г., следовательно, штраф должен был быть оплачен до <...> минут "."..г..

В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, до "."..г. включительно (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ) штраф заявителем не уплачен; с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» в Инспекцию Государственного жилищного надзора в <адрес> не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, что не оспаривалось защитником ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» и в ходе судебного разбирательства. Указанное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По факту допущенного ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ нарушения консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 "."..г. в присутствии защитника ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» ФИО5, действующего на основании доверенности №... от "."..г., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, содержащий описание указанных событий; копия указанного протокола была вручена "."..г. представителю ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ», имеющему согласно доверенности, в том числе, полномочия по получению копии протокола (л.д. №...

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № <адрес> "."..г. вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» административного штрафа в размере 60000 рублей. Дело было рассмотрено в присутствии защитника Общества, который, как следует из постановления, не отрицал обстоятельств вмененного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения признал, просил учитывая материальное и финансовое положение Общества снизить размер штрафа или применить предупреждение.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ», не предприняв после назначения административного наказания по ст.13.19.2 ч.1 КоАП РФ всех возможных мер по соблюдению юридическим лицом требований действующего законодательства по своевременной уплате назначенного штрафа за совершение административного правонарушения, своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу допущено нарушение требований законодательства - на проведение внеплановой выездной проверки требовалось согласование с органами прокуратуры, что со стороны отдела муниципального жилищного контроля сделано не было, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку по смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате в установленный Законом срок лицом, привлеченным к административной ответственности в виде штрафа, и, соответственно, возникновении в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, не требуется согласования с кем-либо, в том числе, с прокуратурой.

Довод жалобы о том, что Обществом назначенный постановлением от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., штраф был оплачен "."..г., не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку штраф должен был быть оплачен до "."..г., не является уплата штрафа и основанием для применения в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» положений ст. 4.1.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение либо снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют и другие основания для применения указанных норм в отношении ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ», в том числе с учетом его финансового положения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. При определении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного ООО «ЭНЕРГО- ИНВЕСТ» административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области охраны общественного порядка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного ООО «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, основанием для привлечения ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ явилась неуплата в установленный законом срок штрафа, ранее назначенного за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, также отсутствуют исключительные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по настоящему делу не имеется, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. Наличие у ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ кредиторской задолженности и обращение взыскания на денежные средства на счетах общества не относится к исключительным обстоятельствам, с которыми связана возможность применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, данное обстоятельство в соответствии с положениям ст. 31.5 КоАП РФ может явиться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения постановления об административном правонарушении, однако, как усматривается из материалов дела, таким правом ООО «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» не воспользовалось.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от "."..г. о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО - ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.