Решение № 12-54/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

город Ленинск 08 октября 2018 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., <...>,

с участием ФИО1, его защитника Сытченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 09.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, вынесенный в отношении него судебный акт считает незаконным, в связи с тем, что судом при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 25.1, 26.1, 26.8, 26.11, 28.2 КоАП РФ; нарушено его право знакомиться со всеми материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сытченко А.П. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «О мировых судьях в РФ», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, после совершения ДТП в г. Ленинске Волгоградской области, к которому он причастен, прибыл к себе домой в с. Колобовка Ленинского района Волгоградской области, и находясь у себя дома, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.01.2018 года с чеком алкотектора «Юпитер», № прибора 005408, согласно которым освидетельствование ФИО1 проведено в с. Колобовка Ленинского района Волгоградской области в 20 часов 03 минуты; протоколом об административном правонарушении № от 01.01.2018 года, составленным в отношении ФИО1 в с. Колобовка Ленинского района Волгоградской области; письменным объяснением ФИО1 от 01.01.2018 года, согласно которому после ДТП в г. Ленинске он приехал домой в с. Колобовка, где употребил алкоголь; исследованной в судебном заседании 08.10.2018 года в присутствии ФИО1, Сытченко А.П. видеозаписью.

Согласно статьи 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», село Колобовка входит в границы судебного участка № 32 Волгоградской области.

Однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ поступило в судебный участок № 31 Волгоградской области, принято к производству мирового судьи судебного участка № 31, итоговый судебный акт вынесен мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №-О-П и от 15.01.2009г. №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 09.07.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 32 Волгоградской области.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется, в том числе, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: