Приговор № 1-307/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-307/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 02 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-307/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пунктам «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по части первой статьи 158, части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи с незаконным проникновением в помещение в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 07-30 до 09-00 ФИО1 зашла в помещение детского сада № «Солнышко» по <адрес>, где незаконно с целью кражи проникла в кабинет музыкального руководителя на 2-м этаже здания, откуда умышлено из сумки на подоконнике тайно похитила кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в размере 700 рублей, флеш-карта стоимостью 630 рублей, дисконтные и банковские карты, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 09-30 до 11-00 ФИО1 зашла в помещение детского сада № «Теремок» по <адрес>, где прошла в помещение группы №, после чего незаконно с целью хищения проникла в помещение спальни группы, откуда из сумки на стуле тайно похитила денежные средства в размере 3200 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (л.д.193,194) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 02 (двум) преступлениям по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом Федерального закона №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.159), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, её действия в период совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая через месяц после освобождения из мест лишения свободы (л.д.178) совершила два корыстных преступления средней тяжести, привлекалась к административной ответственности (л.д.160-168), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовалась неудовлетворительно (л.д.174-176), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.172). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явки с повинной (л.д.122,123), активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.49,112-114,115-117), согласно части второй данной статьи – состояние её здоровья (л.д.170) и сложную жизненную ситуацию вследствие отсутствия жилья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений – ранее ФИО1 судима за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, вновь совершает умышленные преступления средней тяжести (л.д.147-149-157).

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновной, положения части пятой статьи 62 (особый порядок) и части второй статьи 68 (рецидив преступлений) УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества, но без применения дополнительных наказаний. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 62 части первой, 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации не установлено. В соответствие с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания иска подсудимой, исковые требования потерпевшей ФИО2 (л.д.107-108) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое преступление.

В соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписи о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде кошелька и карт, хранящиеся у Гребневой, диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.