Решение № 2-335/2018 2-335/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-335/2018Серовский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов Свердловская область 26 февраля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А. при секретаре Глушковой А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2018 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 6 795 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути второго разряда в Серовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения УЦПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения ответчик обязался отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ на основании личного заявления, ответчик был отчислен из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ приказом №, на основании личного заявления, ответчик был уволен по собственному желанию. Сумма расходов, понесенных истцом в связи с обучением ответчика, составила 11 572 руб. 60 коп. При увольнении из заработной платы произведено удержание в погашении задолженности в сумме 4 776 руб. 77 коп. Ответчиком не выполнены условия ученического договора, вследствие чего, за ним образовалась задолженность за обучение перед ОАО «РЖД» в размере 6 795 руб. 83 коп. Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>5 №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представила ходатайство, в котором просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбами об отложении судебного заседания не обращался. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Серовского районного суда. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в Линейный участок № разъезд 160 км – станция Вагранская – станции Дровяное – станции Поперечное (I группа). Эксплуатационного участка № монтером пути 2-го разряда. Трудовой договор заключён на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение по профессии монтер пути в Нижнетагильском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора). Данный договор является дополнительным к трудовому договору. В соответствии с условиями указанного договора, обучаемый обязуется прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Серовскую дистанцию пути (п.3.1.6 договора). Согласно пункту 3.1.7 ученического договора стороны договора определили, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее двух лет. Кроме того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ученического договора работник обязуется в случае расторжения трудового договора по истечении сроков, указанных в п. 1.1. и 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию, командировочный расходы), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты на обучение возмещаются в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. Согласно материалам дела ФИО1 был направлен на обучение, однако обучение не закончил по причине отчисления ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за обучение ФИО1 понесены расходы всего на сумму 11 572 руб. 60 коп. из них: смета расходов учебного центра на сумму 3 371 руб. 60 коп., командировочные расходы на сумму 4 600 руб. 00 коп., стипендия 3 601 руб. 00 коп. Указанные расходы истца подтверждаются документально (калькуляцией, платёжными поручениями, расчетными листками, авансовым расчетом) и не вызывают у суда сомнений. По заявлению ФИО1 он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №). Из искового заявления и расчётного листка за август 2017 следует, что из заработной платы, причитающейся ФИО1, было удержано 4 776 руб. 77 коп. Истцом представлен расчёт размера исковых требований из которого следует, что затраты истца по обучению ответчика составили 11 572 руб. 60 коп, однако с учётом добровольно возмещенного ответчиком 4 776 руб. 77 коп., задолженность за обучение составила 6 795 рублей 83 копейки (11572,60-4776,77). Суд проверил расчёт, признаёт его не соответствующим требованиям статьи 249 ТК РФ. В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по обучению истец ссылается на нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт ДД.ММ.ГГГГ ученического договора. Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении., части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Принимая во внимание, что ФИО1 обучение не окончил, не отработал необходимое время (2 года), поскольку был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, требования истца в части взыскания расходов по оплате за обучение истца в сумме 6 795 рублей 83 копейки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 6 795 рублей 83 копейки, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 7 195 рублей 83 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Бровина Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ОАО "РЖД" (подробнее)Судьи дела:Бровина Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-335/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-335/2018 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |