Приговор № 1-К-39/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-К-39/2025

Дело №1-К-39/2025

УИД 21RS0020-02-2025-000306-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бородина Д.Ю.,

подсудимого ФИО5 и его защитника Краснова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; умышленно причинил потерпевшему ФИО7 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего; незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем потерпевшего ФИО7 №1; наносил потерпевшему ФИО7 №2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 12 часов 00 минут подсудимый ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме потерпевшего ФИО1 по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, действуя умышленно, руками, сжатыми в кулак, наносил потерпевшему ФИО1 множественные удары в область спины, груди.

После того, как потерпевший ФИО1 в результате нанесения подсудимым ФИО5 ударов упал на пол, последний продолжал избивать его, нанося множественные удары рукой и ногами по туловищу.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде ..., которая по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ около 10 часов 00 минут подсудимый ФИО5, находясь в жилом доме ФИО7 №1 по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО7 №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, правой рукой, сжатой в кулак, наносил потерпевшему множественные удары, но не менее пяти ударов, - в область лица, и один удар - в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО5 причинил потерпевшему ФИО7 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., вызывая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут подсудимый ФИО5, заведомо зная, что в силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и он не вправе проникнуть в жилище потерпевшего ФИО7 №1 против его воли, с целью незаконного проникновения в жилище последнего по адресу: ..., против воли и согласия проживающего в нем потерпевшего ФИО7 №1, сначала перелез через ограду и прошел во двор его хозяйства, затем силой выдернул с косяка входной двери запорное устройство в виде металлической цепи, и таким способом через входную дверь незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО7 №1

Таким образом, подсудимый ФИО5 незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО7 №1, проживающего в нем, против его воли, нарушив тем самым неприкосновенность жилища.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, подсудимый ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Наказание, назначенное постановлением мирового судьи, подсудимым ФИО5 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ не исполнено. Следовательно, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут подсудимый ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО7 №2, на веранде жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, наносил потерпевшему ФИО7 №2 побои: ладонью правой руки нанес один раз удар в область лица; около 2-3 ударов рукой - в область туловища последнего, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой половине лица, левого плеча, левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, подсудимый ФИО5 нанес побои потерпевшему ФИО7 №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО5, не оспаривая обстоятельства совершенных им деяний и не возражая против предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.48-5 том 1, л.д.101-105 том 2) и обвиняемого (л.д.113-117 том 2).

Потерпевшие ФИО1, ФИО7 №1, ФИО7 №2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 42 УПК РФ, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о нежелании воспользоваться своим правом участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции; свидетели ФИО6 №1, ФИО6 №2 так же не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.178-182 том 2).

На основании изложенного, с соблюдением положений части 1 статьи 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевших ФИО1, ФИО7 №1, ФИО7 №2 и свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона, на который указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55).

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, являются:

- телефонное сообщение, поступившее в ОМВД России по ... ДД.ММ.ГГ в 00 часов 21 мин. из травмпункта об обращении потерпевшего ФИО1 за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом 8,9,10,11 ребер слева со смещением отломков, левосторонний пневматорокс; обстоятельства: ДД.ММ.ГГ избил сосед в ... (л.д.7 том 1);

- заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в МО МВД России «Комсомольский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который избил его около 12 часов ДД.ММ.ГГ в его же жилом доме ... (л.д.11 том 1);

- показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он зарегистрирован в родительском доме по адресу: ..., где проживает периодически весной, летом и осенью. Подсудимый ФИО5 является его соседом, никаких неприязненных отношений раньше не было.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГ к нему пришел сосед ФИО5, с которым они вдвоем вместе употребляли спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков, подсудимый ФИО5 избил его, нанося руками не менее трех ударов по туловищу - по спине и груди, причинив сильные физически боли. Когда от полученных ударов по туловищу и от боли он упал на пол, подсудимый избивал его, лежащего на полу, нанося удары ногами по туловищу, по спине, по боковой части спины с обеих сторон: более пяти ударов - по спине и более пяти ударов - по боковой части спины. Затем ФИО5, успокоившись, попросил у него прощения и ушел к себе домой. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГ, он почувствовал боль в области ребер с обеих сторон; позже проходил лечение в ... городской больнице. Поскольку ФИО5 просил у него прощения, он его простил (л.д.57-59 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - жилого дома по адресу: ..., в ходе которого потерпевший ФИО1 указал место, где ФИО5 нанес ему побои (л.д.36-42 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: тупая травма грудной клетки в виде ..., оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть получена действием тупого твердого предмета. С учетом средних сроков консолидации (сращения) переломов, давность образования травмы менее 4-х недель на момент проведения компьютерной томографии ДД.ММ.ГГ (л.д.55-59 том 2);

- показания подсудимого ФИО5, из которых следует, что по соседству с ним в доме по адресу: ..., периодически в весенне-летнее время проживает потерпевший ФИО1, с которым у него хорошие, дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГ вместе с ФИО1 у него дома вдвоем распивали спиртные напитки, и примерно в 12 часов между ними возникла ссора из-за того, что потерпевший начал выражаться нецензурной бранью, не реагируя на его замечания. Разозлившись на ФИО1, начал избивать его двумя руками, сжатыми в кулак, нанося удары в область туловища, - точное количество ударов не знает, но не менее 3 ударов. Когда от нанесенных им ударов ФИО1 не удержался на ногах и упал на пол, он продолжал избивать его, лежащего на полу, нанося не менее 5 ударов руками, ногами в область спины, боковой части туловища с обеих сторон. Затем, успокоившись, ушел из дома ФИО1, просил у потерпевшего прощения (л.д.48-51 том 1, л.д.101-105, 113-117 том 2).

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, являются:

- телефонное сообщение ФИО7 №1, поступившее в МО МВД России «Комсомольский» ДД.ММ.ГГ в 10 час. 41 мин. по факту его избиения ФИО5 (л.д.217 том 1);

- протокол принятия устного заявления ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, избившего его у себя дома по адресу: ..., нанося множество ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив ему тем самым физическую боль (л.д.226 том 1);

- показания потерпевшего ФИО7 №1, из которых следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГ, когда он спал у себя дома, к нему зашел односельчанин ФИО5, которому по его просьбе налил водку, чтобы опохмелиться, после чего он ушел к себе домой.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГ, когда он спал у себя дома, к нему домой снова пришел односельчанин ФИО5 и попросил налить водки, чтобы опохмелиться. На его отказ налить водку, ФИО5, разозлившись, начал его избивать, нанося множественные удары, не менее 5 ударов, рукой, сжатой в кулак, по его голове, в область лица, грудной клетки. От нанесенных ударов ФИО5 он почувствовал сильную физическую боль и получил различные телесные повреждения. ФИО5 увел его племянник ФИО4

О факте избиения его ФИО5 сообщил в полицию. Позже он был госпитализирован в травматологическое отделение БУ «Батыревская ЦРБ», где проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ему был поставлен диагноз: множественные травмы головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, оскольчатый перелом скуловой дуги, также иные повреждения.

Пока находился на лечении, ключи от своего хозяйства оставил соседке ФИО6 №2 (л.д.45-47 том 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – жилого дома ..., из которого следует, что потерпевший ФИО7 №1 показал место, где около 10 часов ДД.ММ.ГГ его избил ФИО5 (л.д.218-221 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО7 №1 прошел курс стационарного лечения в Батыревской ЦРБ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и выписан на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: .... Данная травма могла образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета в область повреждения (правая скуловая область), при любых обстоятельствах делающих место повреждения доступным травмирующему воздействию (л.д.63-71 том 2);

- показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 03 часов, в состоянии похмелья, пошел к односельчанину ФИО7 №1, который проживает один, за спиртными напитками. В жилой дом ФИО7 №1 прошел через входную дверь, которая не была закрыта на замок. Выпив у ФИО7 №1 водку, ушел к себе домой.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГ он снова пошел к ФИО7 №1 за водкой; в жилой дом зашел через не запертую дверь, - ФИО7 №1 спал у себя дома. Разбудив ФИО7 №1, попросил его налить ему водку, на что тот ответил отказом. Разозлившись на ФИО7 №1 на его отказ налить ему водки, избил его, нанося своей правой рукой, сжатой в кулак, удары в область головы, лица, грудной клетки потерпевшего. Из дома ФИО7 №1 его увел племянник ФИО4, который зашел к ФИО7 №1, услышав крики потерпевшего. ФИО7 №1 в тот день увезли в больницу на автомобиле скорой медицинской помощи (л.д.9-12, 101-105, 113-117 том 2).

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, являются:

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГ по факту незаконного проникновения ФИО5 ДД.ММ.ГГ в жилище ФИО7 №1 по адресу: ... (л.д.186 том 1);

- протокол принятия устного заявления ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГ о незаконном проникновении ФИО5 ДД.ММ.ГГ в его жилище; разрешения ФИО5 заходить в свой дом не давал (л.д.189 том 1);

- показания потерпевшего ФИО7 №1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГ, когда он находился на лечении в травматологическом отделении БУ «Батыревская ЦРБ в ..., ему позвонила соседка ФИО6 №2 и сообщила об обнаружении ею следов взлома на запорном устройстве входной двери его жилого дома.

Тогда он сразу предположил, что в его жилище в его отсутствие проник односельчанин ФИО5, кроме него проникнуть никто не мог. ДД.ММ.ГГ, по приезду домой, увидел, что запорное устройство входной двери дома имеет повреждение, то есть цепочка, которая была прибита на деревянную часть косяка двери, была оторвана; сам замок был в закрытом состоянии, без повреждений. Из дома ничего не пропало, все было на своих местах.

О незаконном проникновении ФИО5 в жилище ДД.ММ.ГГ в свое отсутствие ДД.ММ.ГГ сообщил участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Комсомольский» ФИО2

По факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГ в его жилой дом ФИО5 хочет привлечь к уголовной ответственности, так как он проник в его дом в отсутствии него, без его согласия. Разрешения заходить в свой дом ФИО5 в тот день, то есть ДД.ММ.ГГ, в свое отсутствие он не давал (л.д.45-47 том 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - жилого дома ФИО7 №1 по вышеуказанному адресу, которым подтверждаются показания потерпевшего (л.д.190-193 том 1);

-показания свидетеля ФИО6 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, перед тем, как его соседа ФИО7 №1 увезли в больницу, он оставил ей ключи от входной двери своего жилого дома.

ДД.ММ.ГГ, находясь в хозяйстве ФИО7 №1, увидела, что запорное устройство входной двери дома - металлическая цепь имеет повреждение, навесной замок был закрыт. Она сама к двери близко не подходила, дверь не открывала. О том, что запорное устройство двери имеет повреждение, она по телефону сообщила ФИО7 №1 (л.д.86-89 том 2);

- показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, около 13 часов он решил навестить ФИО7 №1, был трезвым. Заметив, что входная дверь ворот хозяйства ФИО7 №1 закрыта на навесной замок, во двор прошел через задний огород. Поскольку входная дверь в жилой дом ФИО7 №1 также была закрыта, он силой начал дергать дверь на себя, в результате чего запорное устройство в виде металлической цепи вылетела с косяка двери, и он открыл входную дверь, ведущую в жилой дом. Понимая, что проникать в дом ФИО7 №1 в его отсутствие и без его разрешения нельзя, все же, решил проверить, нет ли его дома, и, подумав, что ему за это ничего не будет, проник в жилище потерпевшего без цели хищения его имущества. Убедившись в отсутствии ФИО7 №1 дома, он вышел во двор хозяйства, а оттуда уже - в задний огород и покинул хозяйство потерпевшего (л.д.101-105,113-117 том 2).

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, являются:

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГ об избиении потерпевшего ФИО7 №2, проживающего по адресу: ..., ФИО5 около 16 часов ДД.ММ.ГГ (л.д.64 том 1);

- протокол принятия устного заявления ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, который, находясь в его доме ..., избил его, нанося множественные удары по различным частям тела, от чего он почувствовал физическую боль (л.д.73 том 1);

- показания потерпевшего ФИО7 №2, из которых следует, что ФИО5 – брат его супруги ФИО6 №1, с которым у него сложились неприязненные взаимоотношения. Днем ДД.ММ.ГГ ФИО5 находился у них, помогал по хозяйству. Когда после окончания работ примерно в 15 часов 00 минут того же дня он не пустил ФИО5 в свой дом, между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый ладонью правой руки нанес ему один удар по лицу, затем 2-3 удара - по левой стороне его туловища, отчего он почувствовал физическую боль. В настоящее время ФИО5 он простил, претензий не имеет (л.д.149-152 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – жилого дома по адресу: ..., которым подтверждаются показания потерпевшего ФИО7 №2 о месте нанесения ему побоев ФИО5, в результате которых он почувствовал физическую боль (л.д.65-67 том 1);

-показания свидетеля ФИО6 №1, из которых следует, что ФИО5 – ее родной брат, который проживает с ней в одной деревне. Он часто приходит к ним, чтобы помочь ей по хозяйству, что не нравится ее супругу. ДД.ММ.ГГ в дневное время ФИО5 находился у них, помогал ей по хозяйству. Примерно в 14 часов 00 минут, когда они завершили работу, она осталась в огороде, а ФИО5 пошел домой. Через несколько минут она услышала, как ругаются ФИО7 №2 и ФИО5 Наносил ли ФИО5 побои ее супругу ФИО7 №2, она не видела, так как ФИО5, увидев её, сразу же вышел на улицу (л.д.154-157 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у ФИО7 №2 обнаружены повреждения: кровоподтеки в левой половине лица, левого плеча, левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их не менее 7-и суток, но не более 15-и суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГ (л.д.75-76 том 2);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым подсудимый ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание, назначенное постановлением мирового судьи, подсудимым ФИО5 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ не исполнено (л.д.124 том 1).

Следовательно, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ;

- показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, из которых следует, что в 2022 году, точную дату не помнит, в мировом судебном участке № 1 Комсомольского района Чувашской Республики он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев односельчанке ФИО3 и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб., штраф им не оплачен. Около 12 часов ДД.ММ.ГГ по просьбе своей сестры ФИО6 №1, проживающей вместе со своим мужем ФИО7 №2 по адресу: ..., помогал ей по хозяйству: вместе с ней в огороде собирал сено; был трезвым, спиртные напитки в тот день не употреблял. Закончив уборку сена, примерно 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, он решил зайти в дом сестры. Стоявший возле лестничной площадки перед домом муж сестры - ФИО7 №2 запретил ему заходить в дом, что и послужило причиной ссоры между ними. Разозлившись на ФИО7 №2, нанес ему один удар ладонью своей правой руки в левую сторону лица, затем 2-3 ударов рукой - в область левой стороны его туловища.

В это время на их крики из огорода во двор зашла сестра ФИО6 №1, и он покинул хозяйство ФИО7 №2, у которого позже попросил прощения, и он его простил (л.д.139-142 том 1, л.д.101-105, 113-117 том 2).

Согласно статье 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно статье 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз, а также для признания экспертных заключений, анализ которых приведен выше отдельно по каждому деянию, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку судом установлено, что экспертизы проведены в соответствующем учреждении, заключения являются научно обоснованными, даны компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в пределах их полномочий. Перед проведением экспертизы экспертам были разъяснены положения статьи 57 УПК РФ и ответственность по статье 307 УПК РФ.

Заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Для производства экспертизы в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, выводы экспертов подробно мотивированы, неясностей не содержат, ответы на все поставленные перед экспертами вопросы являются полными и понятными, не содержат противоречий и не требуют дополнительных разъяснений. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела и их необъективности, отсутствуют.

Относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, анализ которых приведен выше, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО7 №1, ФИО7 №2, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2 находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, анализ которых приведен выше по каждому деянию отдельно, а также с совокупностью вышеперечисленных письменных доказательств.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности ФИО5, в материалах дела не содержится. Исследованные судом доказательства по настоящему уголовному делу добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ, находятся в логической взаимосвязи друг с другом, в них нет противоречий.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Все представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88, 307 УПК РФ, и, сопоставив их между собой, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании изложенного, признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по всем эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, подтвержденные совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше, судом положены в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона действия лица квалифицируются как нанесение побоев при неоднократном нанесении ударов.

Как видно из материалов дела, органом следствия ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, - в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в отношении потерпевшего ФИО7 №2

Между тем, анализ совокупности доказательств по данному эпизоду обвинения подтверждает нанесение подсудимым ФИО5 потерпевшему ФИО4 побоев, но не подтверждает еще и совершение подсудимым иных насильственных действий в отношении потерпевшего. Органом следствия не конкретизировано, какие действия подсудимого свидетельствуют о совершении им иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО7 №2

На основании изложенного, суд исключает из обвинения ФИО5 по части 1 статьи 116.1 УК РФ признак совершения им в отношении потерпевшего ФИО7 №2 иных насильственных действий, как не подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает признать подсудимого ФИО5 виновным:

- в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 111 УК РФ;

- в умышленном причинении потерпевшему ФИО7 №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 112 УК РФ;

- в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем потерпевшего ФИО7 №1, и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 139 УК РФ;

- в нанесении побоев потерпевшему ФИО7 №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 116.1 УК РФ.

В силу требований части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид и размер наказания подсудимому суд назначает, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Комсомольский», начальником Тугаевского территориального отдела по благоустройству и развитию Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно (л.д.123, 124 том 2); из характеристики начальника Тугаевского территориального отдела УБРТ усматривается, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками (л.д.124 том 2); на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога он не состоит (л.д.127, 128 том 2).

Применительно к пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО1, ФИО7 №1, ФИО7 №2, суд признает то обстоятельство, что подсудимый ФИО5 в ходе предварительного расследования просил у них прощения, о чем они аналогично подтвердили в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а так же в заявлениях, адресованных суду (л.д.178-180 том 2).

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО5, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по всем эпизодам обвинения.

Противоправность или аморальность поведения потерпевших ФИО1, ФИО7 №1, ФИО7 №2, явившегося поводом для преступления (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ), что подлежало бы признанию обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, судом не установлена и из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам обвинения, суд признает признание подсудимым своей вины полностью, чистосердечные раскаяния.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Подсудимым ФИО5 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат; сведений о наличии тяжелых заболеваний в отношении близких родственников подсудимого в деле так же не имеется, суду не представлено.

Суд считает, что данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1 подсудимый ФИО5 совершил в состоянии алкогольного опьянения; по другим эпизодам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому ФИО5 не вменено.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд руководствуется пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Факт нахождения ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями потерпевшего ФИО1, самого подсудимого, показавшего об употреблении им непосредственно перед преступлением алкоголя.

По убеждению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и способствовало проявлению агрессии к потерпевшему ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в процессе совершения преступного деяния, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку, по убеждению суда, именно такое состояние повлияло на его поведение, снизило его внутренний контроль за своими действиями и обусловило совершение им преступления.

По другим эпизодам преступлений предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

С учетом поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании, характеристики по месту жительства, а также вышеприведенных данных, характеризующих личность подсудимого, сомнений у суда в его вменяемости не возникает. Следовательно, подсудимый является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, судом надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время либо после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений статей 64, 73 УК РФ, несмотря на совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО5 наказание по совокупности преступлений с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с соблюдением порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленного статьей 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы (пункт «б» части 1 статьи 71 УК РФ); восемь часов обязательных работ (пункт «г» части 1 статьи 71 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определяется в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО5 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению в зале судебного заседания на заключение под стражу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судебных издержках судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 112 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы с установлением осужденному предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;

- по части 1 статьи 139 УК РФ – обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов;

- по части 1 статьи 116.1 УК РФ – обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании части 3 статьи 69, пунктов «б», «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалоб, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенное государственным обвинителем.

Судья И.В. Зарубина