Постановление № 5-243/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 5-94/2025

Дело № 5-243/25

УИД: 26RS0024-01-2025-000386-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невинномысск 21 марта 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, городской округ Клин, <адрес>, корпус 2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №, ОГРНИП №, ИНН <***>,

по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 29.03.2024 в 14 часов 43 минуты по адресу: <...> в нарушение требований ст. ст. 13, 13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 привлек к трудовой деятельности в качестве монтажника иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин не явки суду не представил. Извещения ему направлялись по указанному в материалах дела адресу регистрации путем направления ему телеграммы, а также он извещался посредством электронной почты, указанной в договоре № 64 от 28.11.2023.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Зангиева А.Ш. и начальник отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника и в соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд читает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО3 и его защитника Зангиева А.Ш.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просила протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ признать недопустимым доказательством, и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств. Вместе с тем указала, что ИП ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признает. Также пояснила, что действительно ФИО4 , являющийся гражданином Республики Узбекистан, был привлечен к выполнению монтажных работ ИП ФИО3 при отсутствии у него патента. Просила назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, в соответствие со ст. 4.1 КРФ об АП, поскольку ИП ФИО3 является микропредприятием. В отношении ИП ФИО3 было составлено 16 протоколов и по каждому протоколу назначение штрафа в размере 250 000 рублей в значительной мере ухудшит финансовое состояние не только как предпринимателя, но и как физического лица, так как ИП ФИО3 несет обязательства по выплате заработной платы, у него имеются обязательства по кредитному договору.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ иностранным работником является иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодателем в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2024 в ходе проверки 29.03.2024 по адресу: <...> было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО ФИО6 не имея патента. В связи с установленным, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из договора № 64 от 28.11.2023, заключенного между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ООО «ФИО6» (Заказчик) в лице директора ФИО7 на осуществление работ по сборке (монтажу) складского и торгового оборудования по адресу: <...> ООО «ВБ-Невинномысск» следует, что проживание и проезд сборщиков на период проведения работ предоставляет Подрядчик ИП ФИО3 своими силами и за свой счет. В соответствие с п. 3.10 вышеуказанного договора подрядчик обязан соблюдать все требования российского трудового законодательства в отношении своих работников, которые будут выполнять работы. Работники Подрядчика, выполняющие работы, должны иметь все разрешения, допуски к выполнению работ по Договору, установленные действующим законодательством, в том числе миграционным. Ответственность за нарушение вышеперечисленных норм работниками Подрядчика несет Подрядчик. Все затраты и убытки, возникающие у Заказчика, в связи с нарушением вышеуказанных положений Подрядчиком, в том числе в виде начисления/взыскания штрафных санкций государственными органами, подлежат оплате Подрядчиком. Урегулирование всех вопросов с государственными органами, возникающих у Заказчика по работникам Подрядчика, является обязанностью Подрядчика.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, с указанием сведений об основном виде деятельности – работы по монтажу стальных строительных конструкций, о чем 13.01.2025 произведена запись о регистрации.

Распоряжением начальником отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО8 от 10 декабря 20245 года №10 назначено проведение внеплановой, документированной проверки в отношении ИП ФИО3 по адресу: <...>.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.01.2025 № 10 по адресу <...> на основании распоряжения №10 от 10.12.2024 ведущим специалистом –экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысску ФИО9 была проедена внеплановая, документированная проверка в отношении ИП ФИО2 , в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами ст.ст. 13, 13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ отношении ИП ФИО3

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ИП ФИО3 допустил нарушение миграционного законодательства, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности по адресу: <...> в качестве монтажника иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, чем нарушил ст. ст. 13, 13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002.

Вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 002762 от 11.03.2025 года (с внесенными изменениями); рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г.Невинномысску ФИО10 от 10.12.2024; уведомлением о проведении проверки от 10.12.2024; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП от 10.12.2024 №10; актом проверки № 10 от 15.01.2025; постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.03.2024; выпиской из ЕГРИП от 28.01.2025; договором № 64 от 28.11.2023; определением о передаче материалов дела по подведомственности от 11.03.2025.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Из содержания протокола об административном правонарушении ЮЛ № 002762 от 11.03.2025 следует, что он был составлен без участия ИП ФИО3 Копия протокола об административном правонарушении направлена ИП ФИО3 почтой.

Как следует из материалов дела, 30.01.2025 протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП и приложенные материалы поступили в Невинномысский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.01.2025 материалы дела с протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, в том числе ввиду отсутствия надлежащего извещения ИП ФИО2 о дне составления протокола, были возвращены в орган его составивший для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом была направлена телеграмма ИП ФИО3 по адресу места регистрации, указанному в справке формы 1П, о необходимости явки 11.03.2025 в 09:00 в отдел по вопросам миграции города Невинномысска для подписания 16 протоколов по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП и внесения изменений.

Согласно представленному отчету, вышеуказанная телеграмма ФИО3 доставлялась, однако не была вручена ввиду того обстоятельства, что квартира закрыта. Также указано о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом, как следует из поданного защитником Зангиева А.Ш. ходатайства, датированного 07.03.2025, ИП ФИО3 была получена телеграмма о необходимости явки в отдел по вопросам миграции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, что свидетельствует также о его надлежащем извещении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для признания протокола ЮЛ № 002762 от 11.03.2025 об административном правонарушении недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действия лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое индивидуальному предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, и его деяние подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО3 в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа, суд считает возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ИП ФИО3 к административной ответственности не привлекался, финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять) рублей.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края) Наименование платежа: штраф, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет получателя платежа 03№, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края по адресу: <...>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья М.А. Леонтьева