Решение № 12-77/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-31


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. Пидьма, ..., на постановление № 0 старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ФИО2 от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 00.00.0000 в 08 часов 58 минут 17 секунд на участке дороги г. СПб, ... лит.А от ... к ..., крайняя левая полоса, водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № 0, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АРЕНА», идентификатор 1210023, свидетельство о поверке 0183740, срок действия поверки 00.00.0000.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Как указывает ФИО1, в указанную дату в постановлении, его автомобилем управлял сын Х., который готов это подтвердить.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, сведений об уважительных причинах его неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля Х., который пояснил, что 00.00.0000 он управлял автомобилем Мерседес Бенц Е200, г.р.з. В712ЕК198, который принадлежит его отцу Х., штраф за отца оплатить не может, чтобы не портить репутацию отцу.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ФИО2 от 00.00.0000, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 08 часов 58 минут 17 секунд на участке дороги г. СПб, ... лит.А от ... к ..., крайняя левая полоса, водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № 0, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «АРЕНА», идентификатор 1210023, свидетельство о поверке 0183740, срок действия поверки 00.00.0000, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.0000.

Постановлением № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ФИО2 от 00.00.0000, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем иным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что в указанные постановлении время не он управлял данным автомобилем, суд оценивает критически, как желание вызванное избежать ответственности.

Показания свидетеля Х., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку он является сыном привлекаемого лица, а потому заинтересован в исходе дела.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е200, г.р.з. В712ЕК198, является ФИО3, факт передачи права управления транспортным средством иному лицу в момент фиксации административного правонарушения, ФИО3 не доказан.

Специальное техническое средство АРЕНА идентификационный № 0, которым был зафиксирован факт превышения скорости, прошло процедуру поверки, признано годным к эксплуатации, наличие сбоев в работе программного обеспечения и неправильности установки прибора являются не подтвержденными какими-либо фактическими обстоятельствами и доказательствами. Факт поверки прибора, которая была действительна на момент совершения правонарушения, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения следует признать собственника транспортного средства ФИО3

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ФИО2 от 00.00.0000 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: