Решение № 12-4/2024 12-72/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

№

№
№

№

РЕШЕНИЕ

10 января 2024г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Тимонина О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Л.Ю.Н.лица, допущенного в дело в качестве защитника Л.Ю.Н – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине апелляционную жалобу Л.Ю.Н на постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении Л.Ю.Н к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. Л.Ю.Н привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

На данное постановление Л.Ю.Н подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. На месте проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отсутствие алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. ИДПС предлагали ему проехать в больницу, однако сотрудники ДПС не пояснили ему причины, по которым необходимо было проехать в больницу. Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлялся при нем, однако ему не понятно в связи с чем вносились изменения в протокол. Направление на медицинское освидетельствование он не читал, замечания, возражения не писал, т.к. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако отказался его подписывать. Протокол об административном правонарушении он не получал. Изменения в протокол при нем не вносились. Телеграмма, отправленная сотрудниками ГИБДД, была вручена не ему, а его жене, с которой он совместно не проживает. Ему не были разъяснены права. Также считает, что сотрудниками ДПС, при оформлении в отношении него административного материала, нарушены положения ст. 25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.Ю.Н признал вину в совершении указанного административного правонарушения. Защитник ФИО14., поддержала доводы Л.Ю.Н

Выслушав Л.Ю.Н его защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель, в частности, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Л.Ю.Н привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: <адрес> Л.Ю.Н. по <адрес>, управлял транспортным средством - <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 14 <данные изъяты> Л.Ю.Н отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом, в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом №. об административном правонарушении;

- протоколом № об отстранении Л.Ю.Н от управления транспортным средством. Данное процессуальное действие проведено с применением видеозаписи;

- актом № освидетельствования Л.Ю.Н на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование Л.Ю.Н на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи;

- результатом теста дыхания от №;

-копией свидетельства о поверке средства измерения №., №

- протоколом № года о направлении Л.Ю.Н на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи;

- протоколом № года о задержании транспортного средства за совершенное Л.Ю.Н правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

- распечаткой результата поиска правонарушений;

- карточкой операции с ВУ в отношении Л.Ю.Н

-рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ

-сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Л.Ю.Н. копий протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование протокола о задержании транспортного средства, списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

-телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки в отделение госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский» для внесения изменений в административном материале,

- уведомлениями о статусе телеграммы,

- сопроводительными письмами о направлении Л.Ю.Н копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, ШПИ,

-видеозаписями на DVD-диске. Отметка о применении видеозаписи в качестве фиксации процессуальных действий имеется в соответствующих процессуальных документах. Диск с видеозаписями представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Указанные видеозаписи содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются с материалами дела и дополняют их, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они являются доказательством по данному делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Время и место совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требования закона при их оформлении не допущено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Л.Ю.Н разъяснены.

ФИО2 Н от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № а также в протоколе об административном правонарушении № которые оценены мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу и правомерно положены в основу совокупности доказательств, подтверждающих вину Л.Ю.Н в совершении указанного административного правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Л.Ю.Н осуществлялась видеосъемка, подтверждающая факт совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая оценена мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу и правомерно положена в основу совокупности доказательств, подтверждающих вину Л.Ю.Н в совершении указанного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Л.Ю.Н в совершении вмененного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах противоправные действия Л.Ю.Н правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАп РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Л.Ю.Н в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Положения ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы Л.Ю.Н являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Данные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях Л.Ю.Н объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей при производстве по делу не нарушены. Законных оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении Л.Ю.Н к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Л.Ю.Н – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья – <данные изъяты>