Приговор № 1-495/2018 1-86/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-495/2018

Дело № 1-86/2019

(УИД: 26RS0010-01-2018-004189-61)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретарях Поцелуйко И.В., Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1...,

защитника адвоката Рыбальченко Е.П., представившего удостоверение № 2879 и ордер № 17н 042407 от 15 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., неженатого, имеющего двоих малолетних детей, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут в <адрес>, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном перед двором домовладения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее ему знакомым ФИО12, возникших из-за нанесения ФИО13 пощечины матери ФИО1 - ФИО14., проявляя злобу по отношению к последнему, деревянной палкой (черенком садового инструмента) подобранной им во дворе указанного выше домовладения, применяя указанную палку (черенок) как предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес не оказывающему сопротивление ФИО15 не менее пяти ударов в область головы и туловища, причинив ФИО16., согласно заключения эксперта № 989, телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - переломов 9-10- 11-го ребер слева с повреждением легкого (пневмоторакс), ушибленной раны на голове, кровоподтеков и ссадин на теле, резаной раны на левой кисти. Переломы 9-11-го ребер слева с повреждением легкого причинены ударом или ударами твердого тупого предмета по левой боковой поверхности грудной клетки, опасны для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО17

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи..

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО1 признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает правильным назначить наказание не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении последнего, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

С учетом характера и степени общественной безопасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, кроме этого суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Рыбальченко Е.П. в судебном заседании в сумме 4000 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания с 21 января 2019 года, до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащийся под стражей в тот же день с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2019 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 января 2019 года в отношении ФИО1.

признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – беременность супруги ФИО1:

назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 1 года 10 месяцев;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.