Приговор № 1-15/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

УИД № 34RS0039-01-2021-000119-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 24 марта 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого - ФИО6,

защитника - адвоката Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 002861 от 24 марта 2021,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2020 года, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО6, имея водительское удостоверение <данные изъяты> № от 12 декабря 2014, на право управления транспортными средствами категории «В», и общий водительский стаж 6 лет, управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, находящемся в технически исправном состоянии, принадлежащим ФИО1, совместно с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами ФИО3 у., несовершеннолетними - ФИО4 и ФИО5 двигался в темное время суток со скоростью около 100 км/ч., по автодороге «Иловатка - Николаевск», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем грубо нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении, на 72 километре данной автодороги, ФИО6 грубо нарушая требования п. 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате выполняемого маневра выехал на правую по ходу его движения грунтовую обочину, допустив неуправляемый занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и последующим опрокидыванием автомобиля в левый по ходу движения кювет.

Вместе с тем предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №4853 от 28.12.2020 заключалось не в технической возможности, а в своевременном и неукоснительном выполнении требований п. п. 1.5 абзаца 1, 9.1, 10.1 абзаца 1, 10.3 ПДД РФ.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО6, приведшей к опрокидыванию автомобиля, марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, пассажиру указанного выше автомобиля, несовершеннолетней ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 96 от 14 декабря 2020 года, причинены телесные повреждения, в виде тупой травмы живота с массивным повреждением правой доли печени, множественными разрывами левой доли печени, кровоизлиянием в связочный аппарат печени, кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку правой почки; кровоподтек передне – боковой поверхности брюшной стенки справа; травматический шок; внутрибрюшное кровотечение (750 мл), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые повлекли смерть несовершеннолетней ФИО5

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении, по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника Карпенко И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитного ФИО6 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО6 понятно, и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступление, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый своими неосторожными действиями, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшими по неосторожности смерть человека, так как несоблюдение им п. п. 1.5 абзаца 1, 9.1, 10.1 абзаца 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью, допущенной водителем ФИО6, и приведшей к опрокидыванию автомобиля, марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру указанного выше автомобиля, несовершеннолетней ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 96 от 14 декабря 2020 года, причинены телесные повреждения, в виде тупой травмы живота с массивным повреждением правой доли печени, множественными разрывами левой доли печени, кровоизлиянием в связочный аппарат печени, кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку правой почки; кровоподтек передне – боковой поверхности брюшной стенки справа; травматический шок; внутрибрюшное кровотечение (750 мл), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые повлекли смерть несовершеннолетней ФИО5

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО6, суд принимает во внимание, что он характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой <адрес> от 16 февраля 2021 года (том № 2, л. д. 151), характеристикой ООО охранное предприятие <адрес> (том № 2, л. д. 152) характеристикой начальника <адрес>» (том № 1, л.д. 157), характеристикой с места жительства, выданной администрацией <адрес>» № 251 от 12 февраля 2021 г. (том № 2, л.д. 159), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается справкой <адрес> № 71/53 от 29 октября 2020 г. (том № 2, л. д. 135).

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № 508572 от 18 декабря 2019 года, выданного отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес>, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан –ФИО6 (том № 2, л.д. 149).

При назначении наказания ФИО6 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, а также суд учитывает, что подсудимый имеет памятный нагрудный знак «За службу на Кавказе» и является ветераном боевых (военных) действий, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО6 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ).

Суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО6 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлены вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Однако по делу не выявлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому ФИО6 положения ст. 64 УК РФ.

Как предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что данное уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО6 следует назначить, руководствуясь правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, мотива совершенных подсудимым деяний, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО6 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд пришёл к выводу, что наказание следует назначить в условиях изоляции ФИО6, от общества путём направления в колонию - поселение, то есть в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только с применением такого наказания, поскольку назначение ему любого иного наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО6, надлежит назначить в колонии - поселение, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО6 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 28 октября 2020 года и содержался под стражей с 28 октября 2020 года по 30 октября 2020 года (том № 1, л.д. 108, л.д. 244), таким образом, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей с 28 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ч. 3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство - след пальца руки, размером 30*15 на отрезке липкой ленты, размером 91*47, изъятый с поверхности передней водительской двери автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № приобщенное к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; обшивку водительского сиденья, чехол с рулевого колеса от автомобиля, две связки ключей и брелок от автомобиля - марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1; образцы текстильных материалов джемпера, трико, обшивки водительского сиденья, находящиеся на хранении в камере хранения Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить; джемпер и трико, белые спортивные кроссовки, марки «FASHI ONSHOES», бюстгальтер, «MEIPA», размером 34/75, черного цвета, женские трусы, одну пару носков, белого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности; автомобиль, марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, в кузове вишневого цвета, находящийся под сохранной распиской в ОАО «Старополтавская МПОКХ», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Возложить на ФИО6, обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства на основании ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6, к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и его содержание под стражей с 28 октября 2020 года по 30 октября 2020 года, по день вступления приговора в законную силу

из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - след пальца руки, размером 30*15 на отрезке липкой ленты, размером 91*47, изъятый с поверхности передней водительской двери автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак «№», приобщенное к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; обшивку водительского сиденья, чехол с рулевого колеса от автомобиля, две связки ключей и брелок от автомобиля - марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1; образцы текстильных материалов джемпера, трико, обшивки водительского сиденья, находящиеся на хранении в камере хранения Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить; джемпер и трико, белые спортивные кроссовки, марки «FASHI ONSHOES», бюстгальтер, «MEIPA», размером 34/75, черного цвета, женские трусы, одну пару носков, белого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности; автомобиль, марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, в кузове вишневого цвета, находящийся под сохранной распиской в ОАО «Старополтавская МПОКХ», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Чуб Л.В.