Решение № 12-173/2018 12-1786/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-173/2018

КОПИЯ:

Материал №12-173/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 12 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Лисицын Д.А.

при секретаре Протосевич Т.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора полка Челябинского ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № инспектора полка Челябинского ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак <***> совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов, чем нарушил требования дорожного знака 6.4 парковка с табличкой 8.17.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что установленный на данном участке дорожный знак 6.4 «Место стоянки» установлен в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.5 «Зона действия», что противоречит требованиям «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, дополнительно пояснив, что в условиях ограниченного освещения в темное время суток он не видел знака и разметки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 показания свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением инспектора № инспектора полка Челябинского ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак <***> совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов, чем нарушил требования дорожного знака 6.4 парковка с табличкой 8.17.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ «Инвалиды» - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно положениям ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, табличка 8.17 «Инвалиды» совместно со знаком 6.4 применяются для обозначения площадок (или ее части), отведенных для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. п. 5.7.5, 5.9.21).

Достоверных доказательств, подтверждающих непричастность к совершению остановки, стоянки в зоне действия знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды», документов свидетельствующих о наличие инвалидности, ФИО1 не представлено.

Из материалов дела, в том числе фотографий, представленных самим ФИО1, а также его объяснений в ходе судебного заседания следует, что совместно со знаком знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» установлена также табличка 8.2.5 «Зона действия» из которой следует, что зона действия знака равна 12 метрам справа от знака.

Согласно положений ГОСТ Р 52289-2004 знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации. Таблички располагают под знаками, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. С одним знаком, за исключением знака 6.4, допускается применять не более двух табличек (п. 5.9.1).

Прямого запрета на возможность применения таблички 8.2.5 совместно со знаком «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» ГОСТ Р 52289-2004 не содержит.

Довод жалобы о расположении знака 6.4 «Парковка», знака дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как он обязана выполнять требования дорожных знаков.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, который составил протокол о задержании транспортного средства, перед проведением эвакуации, совместно с напарником они убедились, что автомобиль ФИО1 находился в пределах зоны действия знака, кроме того, на данном участке имеется разметка, которая дополнительно указывает зону действия знака. Свидетель однозначно показал, что в момент эвакуации автомобиля ФИО1 степень освещенности была достаточной для того, чтобы визуально наблюдать знак и разметку.

Из предоставленных ФИО1 фотографий, который по его утверждению были сделаны на утро ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный выше дорожный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения, которые в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

У суда нет оснований не доверять свидетелю. Свидетель является должностным лицом, в момент составления протокола о задержании находился при исполнении служебных обязанностей, личной заинтересованности и оснований для оговора ФИО1 не имеет, с ФИО1 на момент задержания транспортного средства знаком не был, кроме того, свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд учитывает, что сам ФИО1 в жалобе, а также в своих объяснениях, данных им в судебных заседания, не оспаривал тот факт, что автомобиль находился в пределах 12 метров от знака, то есть в зоне его действия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № инспектора полка Челябинского ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич