Приговор № 1-404/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-404/2021

УИД 11RS0001-01-2021-003042-37 Дело №1-404/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

представителя потерпевшего А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) 11.02.2021 и содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.02.2021 по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, совершил причинение смерти по неосторожности; он же совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут 07.12.2019 до 00 часов 41 минуты 08.12.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., закурил сигарету, при этом осознавая, что тлеющая сигарета является малокалорийным источником зажигания, при неосторожном обращении с которым может произойти возгорание и пожар, но, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности Т.К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к возможным последствиям и не соблюдая права и обязанности граждан в области пожарной безопасности, установленные ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, бросил на пол непотушенную сигарету. После этого ФИО1, не убедившись, что выкуренная им сигарета погасла, и, не приняв меры по ее тушению, проявив тем самым преступную небрежность, покинул помещение комнаты, расположенной по адресу: .... Брошенный ФИО1 тлеющий фрагмент табачного изделия (сигареты) повлек возникновение пожара в помещении .... В результате возникшего пожара, по адресу ..., произошло острое отравление угарным газом Т.К., находившегося во время пожара в к. ... д. ... по ..., в связи с чем, ** ** ** в 02 часа 15 минут Т.К. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ РК «...» по адресу: ..., где в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «...» ** ** ** в 16 часов 30 минут наступила смерть Т.К.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Т.К., причинены: клинические и лабораторные признаки острого отравления угарным газом: из обстоятельств - «вытащен из огня пожара» без сознания; ....

Причиной смерти Т.К. явилось острое отравление угарным газом. По признаку опасности для жизни, острое отравление угарным газом, вызвавшее угрожающее жизни состояние, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть. Между допущенной ФИО1 преступной небрежностью и наступившей смертью Т.К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 00 часов 41 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., закурил сигарету, при этом осознавая, что тлеющая сигарета является малокалорийным источником зажигания, при неосторожном обращении с которым может произойти возгорание и пожар, но не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде уничтожения и повреждения имущества Администрации МО ГО «Сыктывкар», В.Н., А.А., А.А., П.М.M., С.А., В.А., С.А., М.И., В.А., Ю.В., Т.В., П.И., Л.И., Т.С., П.А., Р.В., Л.А., В.Б., А.А.. Е.Н., Е.Е., Т.О., небрежно относясь к возможным последствиям и не соблюдая права и обязанности граждан в области пожарной безопасности, установленные ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, бросил на пол непотушенную сигарету. После этого ФИО1 не убедившись, что выкуренная им сигарета погасла, и, не приняв меры по ее тушению, проявив тем самым преступную небрежность, покинул помещение комнаты, расположенной по адресу: .... Брошенный ФИО1 тлеющий фрагмент табачного изделия (сигареты) повлек возникновение пожара в помещении ....

В результате неосторожного обращения с огнем ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 07.12.2019 до 02 часов 14 минут 08.12.2019 вследствие возникшего пожара уничтожено и повреждено следующее имущество:

повреждена к. ... д. ... по ул. ... по всей площади: входная дверь комнаты обуглена изнутри, потолочное перекрытие в дальней от входа части комнаты обуглено, оконный блок обуглен, прогары досок пола, обугливание деревоконструкций стены от верхней части оконного блока комнаты 2 до крыши, чем Администрации МО ГО «Сыктывкар» причинен материальный ущерб на сумму 814 339 рублей 73 копейки;

уничтожено имущество В.Н., находившееся в к. ... д. ... по ул. ...: кресло стоимостью 2 395 рублей 00 копеек, диван стоимостью 2800 рублей 00 копеек, раздвижной стол стоимостью 2 399 рублей 50 копеек, стенка мебельная стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, телевизор стоимость 1 000 рублей 00 копеек, холодильник стоимостью 6 666 рублей 50 копеек, 2 деревянных стула стоимостью 300 рублей 00 копеек каждый, костюм мужской стоимостью 5 400 рублей 00 копеек, 8 рубашек по 500 рублей 00 копеек каждая, мужские полуботинки стоимостью 600 рублей 00 копеек, журнальный столик стоимостью 800 рублей 00 копеек, электроплитка «Мечта» стоимостью 2 800 рублей 00 копеек, ковер стоимостью 2 415 рублей 00 копеек, электрочайник стоимостью 300 рублей 00 копеек, чем В.Н. причинен материальный ущерб на сумму 37 176 рублей 00 копеек;

уничтожено имущество А.А., находившееся в к. ... д. ... по ул. ...: куртка болоньевая зимняя кремового цвета, утепленная, на молнии и на заклепках стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, шапка формовка зимняя на искусственном меху серого цвета стоимостью 800 рублей 00 копеек, брюки черного цвета, из искусственного материала стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, ботинки осенние из кожзаменителя, 38 размер стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, чем А.А. причинен материальный ущерб на сумму 6 300 рублей 00 копеек;

уничтожено и повреждено имущество А.А., находившееся в к. ... д. ... по ул. ...: уничтожен телевизор фирмы «...» стоимостью 14 490 рублей 00 копеек, повреждено: душевая кабина фирмы «...» стоимостью 17 500 рублей 00 копеек, кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, холодильник фирмы «...» стоимостью 19 490 рублей 00 копеек, входная дверь стоимостью 1 795 рублей 00 копеек, чем А.А. причинен материальный ущерб на сумму 78 275 рублей 00 копеек.

поврежден коридор 1 этажа д. ... по ул. ... на общей площади 80 м2, чем следующим собственникам комнат ... причинен следующий материальный ущерб, на общую сумму 89 208 рублей 44 копейки:

собственнику ... - Администрации МО ГО «Сыктывкар» причинен материальный ущерб на сумму 33 164 рубля 13 копеек;

собственнику ... П.М.M. причинен материальный ущерб на сумму 2826 рублей 06 копеек;

собственнику ... С.А. причинен материальный ущерб на сумму 3 558 рублей 12 копеек;

собственнику 1/2 доли ... В.А. причинен материальный ущерб на сумму 885 рублей 00 копеек;

собственнику 1/2 доли ... С.А. причинен материальный ущерб на сумму 885 рублей 00 копеек;

собственнику ... М.И. причинен материальный ущерб на сумму 1787 рублей 57 копеек;

собственнику ... А.А. причинен материальный ущерб на сумму 3081 рубль 44 копейки;

собственнику 1/3 доли ...,34 Ю.В. причинен материальный ущерб на сумму 2701 рубль 22 копейки;

собственнику 1/3 доли ...,34 Т.В. причинен материальный ущерб на сумму 2701 рубль 22 копейки;

собственнику 1/3 доли ...,34 В.А. причинен материальный ущерб на сумму 2701 рубль 22 копейки;

собственнику ... П.И. причинен материальный ущерб на сумму 2774 рубля 99 копеек;

собственнику ..., 23, 24 Л.И. причинен материальный ущерб на сумму 8750 рублей 60 копеек;

собственнику ... Т.С. причинен материальный ущерб на сумму 4102 рубля 89 копеек;

собственнику ... П.А. причинен материальный ущерб на сумму 4477 рублей 65 копеек;

собственнику 1/2 доли ... Л.А. причинен материальный ущерб на сумму 1106 рублей 60 копеек;

собственнику 1/2 доли ... Р.В. причинен материальный ущерб на сумму 1106 рублей 60 копеек;

собственнику ... В.Б. причинен материальный ущерб на сумму 1804 рубля 59 копеек;

собственнику ..., 33 А.А. причинен материальный ущерб на сумму 7 082 рубля 20 копеек;

собственнику 9/10 доли ... Е.Н. причинен материальный ущерб на сумму 3340 рублей 20 копеек;

собственнику 1/20 доли ... Е.Е. причинен материальный ущерб на сумму 185 рублей 57 копеек;

собственнику 1/20 доли ... Т.О. причинен материальный ущерб на сумму 185 рублей 57 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, неосторожного обращения с огнем, потерпевшим - Администрации МО ГО «Сыктывкар», В.Н., А.А., А.А., П.М., С.А., В.А., С.А., М.И., В.А., Ю.В., Т.В., П.И., Л.И., Т.С., П.А., Р.В., Л.А., В.Б., А.А., Е.Н., Е.Е., Т.О., причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 1 025 299 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 109 УК РФ и по ст. 168 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления по неосторожности, относящиеся к категории небольшой тяжести, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд на основании п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 08.12.2019, данное ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичных извинений в зале судебного заседания; его раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отсутствия сведений о степени его опьянения, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, принимая во внимание пояснение самого подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных по неосторожности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку исправительные работы, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 109, ст. 168 УК РФ не являются самым строгим видом наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски прокурора ... Республики Коми о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств в сумме 83 790 руб. 79 коп. за оказание медицинских услуг потерпевшему Т.К., а также о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» денежных средств в размере 7 867 руб. 60 коп. за лечение потерпевшего Т.К.

В судебном заседании прокурор просил оставить гражданские иски без рассмотрения, поскольку считает, что гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить гражданские иски прокурора о взыскании с ФИО1 83790 руб. 79 коп. и 7867 руб. 60 коп. в пользу ГБУ «ТФОМС» и ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» без рассмотрения.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице А.С. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 814 339 руб. 73 коп., и в размере 33 164 руб. 13 коп.

Потерпевшей А.А. заявлены гражданские иски, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 77 480 руб., и в размере 3081 руб. 44 коп.

Потерпевшей А.А.. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 300 руб.

Потерпевшим В.Н. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 27 900 руб.

Потерпевшей Л.А. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1106 руб. 60 коп.

Потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7082 руб. 20 коп.

Потерпевшим В.Б. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 804 руб. 59 коп.

Потерпевшей Е.Н. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3711 руб. 34 коп.

Потерпевшей А.В. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1106 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб: администрации МО ГО «Сыктывкар» на сумму 814 339 руб. 73 коп., и в размере 33 164 руб. 13 коп., а всего на сумму 847 503 руб. 86 коп.; А.А. в размере 77 480 руб., и в размере 3081 руб. 44 коп., а всего 80 561 руб. 44 коп.; А.А. в размере 6 300 руб.; В.Н. в размере 27900 руб.; Л.А. в размере 1106 руб. 60 коп.; А.А. в размере 7082 руб. 20 коп.; В.Б. в размере 1 804 руб.59 коп.; Е.Н. в размере 3711 руб. 34 коп.; А.В. в размере 1106 руб. 60 коп.

Учитывая согласие подсудимого с исковыми требованиями потерпевших, доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суммы исковых требований, которые не превышают суммы причиненного материального ущерба, суд считает, что требования администрации МО ГО «Сыктывкар», А.А., А.А., В.Н., Л.А., А.А., В.Б., Е.Н., А.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ст. 168 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Иски прокурора г. Сыктывкара оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу: Администрации МО ГО «Сыктывкар» - 847 503 руб. 86 коп.; А.А. - 80 561 руб. 44 коп.; А.А. - 6 300 руб.; В.Н. - 27 900 руб.; Л.А. - 1106 руб. 60 коп.; А.А. - 7082 руб. 20 коп.; В.Б. - 1 804 руб. 59 коп.; Е.Н. - 3711 руб. 34 коп.; А.В. - 1106 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства:

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья Костюнина Н.Н.