Приговор № 1-155/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155(16132373)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Новикова Д.А. по удостоверению №1451

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей А.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1.) 26.04.2011года Рудничным районным судом г. Кемерово, статьи: 158 ч.2 п.В, 158 ч.2п.В, 158 ч.З п.А, 69 ч.3 УК РФ - лишение свободы условно, срок 2 года с испытательным сроком на 2 года; Постановлением от 17.11.2011 года Рудничного районного суда г. Кемерово водворен в места лишения свободы срок 2 года;

2.) 31.01.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово, статьи: 158 ч.2 п.Б, 62 ч.5 УК РФ - лишение свободы, срок 1 год 6 мес. На основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2011года, общий срок 2 года 2 мес. лишения свободы. Приговор от 12.07.2012 исполнять самостоятельно; освободившегося 30.03.2015года по отбытию наказания из УН 1612/22 п. Мозжуха г.Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> около 12 часов, находясь в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, стоящей на комоде в зальной комнате серьги из металла белого цвета 925 пробы, стоимостью 500 рублей, набор ювелирных украшений, состоящий из кольца, цепочки и кулона из металла белого цвета 925 пробы, стоимостью 700 рублей за набор, из шкафа, стоящего в зальной комнате два сотовых телефона «NOKIA», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, принадлежащее А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. CO., <дата> около 13 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с подставки, стоящей в зальной комнате телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий А. CO., а всего похитил имущество А. на общую сумму 5700 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно соседями, занимается воспитанием ребенка сожительницы, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ФИО1 добровольно возместил ущерб до суда, способствовал розыску о возврату похищенного, написал объяснение до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает, как явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений( ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство- расписки и диск хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Вч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде.

Вещественное доказательство расписки и диск хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-155/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.