Приговор № 1-72/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-72/2026

Дело № 1-72/2026

УИД 56RS0026-01-2026-000357-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 4 марта 2026 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дашевской К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самокутяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего доставщиком мебели в Мебельной фабрике «Линия мебели», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 19 марта 2024 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно, являясь гражданином Российской Федерации, будучи постоянно зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, находясь в помещении муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Орска» (далее МАУ «МФЦ г. Орска»), расположенном по адресу: <...> «а», достоверно зная о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ является незаконным, в нарушении ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, лицом, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, по просьбе своего знакомого ФИО5, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания на территории РФ иностранного гражданина, путем внесения ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», который заверил своей подписью и передал настоящее уведомление в МАУ «МФЦ г. Орска», которое в последствии было направлено в отдел по вопросам миграции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Орское» (далее ОВМ МУ МВД России «Орское»), расположенный по адресу: <адрес>, о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 19 марта 2024 года по 12 июня 2024 года, в место пребывания по адресу: <адрес>.

На основании представления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что иностранный гражданин ФИО2 по адресу: <адрес>, проживать и пребывать не будет, поскольку не имел намерения предоставлять ему помещение по данному адресу для пребывания, а иностранный гражданин не намеревался пребывать по вышеуказанному адресу, тем самым своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Орское», а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и указал на то, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяния, не оспаривал. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник – адвокат Самокутяева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дашевская К.И. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО1 и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые участниками судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности и поведения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ -фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и место проживания, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется исключительно положительно, занят трудовой деятельностью, от которой имеет доход, инвалидом не является, тяжких и хронических заболеваний не имеет, не судим, принимает участие в оказании благотворительной помощи и волонтерской деятельности.

Суд также учитывает семейное положение ФИО1, который состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, других иждивенцев не имеет, оказывает бытовую помощь родителям супруги.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участием в благотворительных акциях, положительные характеристики по месту жительства, наличие благодарностей в адрес родителей по месту досуга ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется, поскольку ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования, указывая обстоятельства по постановке на учет иностранного гражданина по месту его пребывания без фактического проживания и на возможную причастность иных лиц, сообщил уже известные сотрудникам правоохранительных органов сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе относительно получения документов, а дача признательных показаний, учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести.

Таким образом, исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода в будущем, социально-экономические условия его жизни, наличие кредитных обязательств и затрат на содержание жилья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, в виде штрафа, и считает данное наказание необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ и его назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который не является инвалидом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный доход, а также имеет возможность получения заработной платы или иного дохода в будущем.

Оснований для применения отсрочки либо рассрочки, исходя из материального положения ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Оренбургской области (СУСК России по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 561001001 БИК банка 015354008

в ОКЦ № 2 УГУ Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

кор.счет 401 028 105 4537 00000 45

счет 03100643000000015300

ОКТМО 53701000

КБК 417 116 031 320 19 000 140

УИН 417 000 000 000 14 85 98 79

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии миграционного материала, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – оставить на хранении на весь период его хранения.

Миграционный материал на ФИО2, хранящиеся в СО по г.Орску, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина