Решение № 2-1520/2024 2-1520/2024~М-1378/2024 М-1378/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-1520/2024

Дело № 2 – 1520/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-002086-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 августа 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными сделок с квартирой и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 4-5).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

В 2017 году состояние здоровья истца значительно ухудшилось, и она решила составить завещание на квартиру не внука ФИО5.

Однако, по рекомендации сотрудников Администрации г. Юрга вместо завещания истец 02.08.2017 заключила с ФИО5 договор дарения вышеуказанной квартиры.

При этом ни истец, ни ФИО5 не имели намерений исполнять договор дарения квартиры и передать квартиру в собственность ФИО5, а предполагали, что квартира перейдет в собственность ФИО5 лишь после смерти истца.

Договор дарения квартиры сторонами исполнен не был. Ни квартира, ни ключи от квартиры, ни документация на квартиру истцом ФИО5 не передавались. Истец как проживала в квартире до дарения, так и продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ФИО5 в квартиру не вселялся и вселиться не пытался, передачи ему квартиры, ключей и документации на квартиру не требовал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

По сути, сделка по заключению между истцом и ФИО5 договора дарения вышеуказанной квартиры является мнимой.

*** ФИО5 умер. Его наследником является его мать и дочь истца ФИО3, которая приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе и вышеуказанную квартиру. Однако, истец продолжала владеть и пользоваться квартирой, осуществлять права собственника квартиры.

Учитывая состояние здоровья истца, дочь истца ФИО3 по настоянию истца подарила вышеуказанную квартиру сыну истца ФИО4, заключив с ним 29.04.2022 договор дарения квартиры.

Однако, квартира в собственность ФИО4 фактически не передавалась, истец продолжала владеть и пользоваться квартирой, осуществлять права собственника квартиры.

В 2024 году истцу стало известно, что жилой дом по адресу *** признан аварийным и подлежащим сносу. Истец, вследствие совершения с квартирой вышеуказанных сделок, не может претендовать на получение другой квартиры, взамен изымаемой у нее квартиры. Таким образом, истец лишается единственного имеющегося у нее жилья.

Истец считает, что вышеуказанными сделками с квартирой нарушены ее права, что договор дарения квартиры, заключенный 02.08.2017 между нею и ФИО5 является мнимым и в силу ст. 170 ГК РФ ничтожной сделкой, так как был совершен лишь формально, для вида, стороны не намеревались создать правовые последствия. Вследствие этого, остальные сделки с квартирой также являются недействительными.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными следующие сделки с квартирой, расположенной по адресу: ***

- договор дарения квартиры от 02.08.2017, заключенный между истцом и ФИО5;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.2022 № ***, выданное ФИО3;

- договор дарения квартиры от 29.04.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Применить последствия недействительности указанных сделок.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить, пояснили, что истец не просит суд взыскивать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица Администрации города Юрги ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 30), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 37).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей Р.Е.Я.., М.С.И. П.С.В.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 августа 2017 года между истцом и ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 12). Договор был подписан сторонами и переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанная квартира принадлежала истцу на основании Договора дарения квартиры от 25.06.2002.

В пункте 5.1 Договора дарения предусмотрено, что Договор имеет силу акта приема-передачи и квартира передается одаряемому посредством вручения ключей и документов на квартиру.

Истец и ее представитель указывают на то, что Договор дарения от 02.08.2017 сторонами договора не исполнен, квартира, документы на квартиру и ключи ФИО5 не передавались, истец продолжала владеть и пользоваться квартирой, проживать в ней, нести бремя ее содержания и осуществлять все права собственника.

ФИО5 в квартиру не вселялся, передачи ему квартиры не требовал. Стороны договора предполагали, что квартира перейдет ФИО5 лишь после смерти истца.

ФИО5 умер ***, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 16).

Из пояснений истца и ответчиков в судебном заседании следует, что истец и ответчики договорились, что дочь истца ФИО3 примет вышеуказанную квартиру в наследство после смерти ФИО5 и оформит договор дарения квартиры на сына истца ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве на наследство по закону от 29.04.2022 и Договором дарения квартиры от 29.04.2022 (л.д. 14, 15).

Однако, как следует из пояснений сторон все вышеуказанные сделки с квартирой носили формальный характер, так как вышеуказанная квартира фактически оставалась в собственности, владении и пользовании истца, которая проживала и продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из паспорта истца следует, что истец продолжают быть зарегистрированной в квартире по адресу: *** (л.д. 9).

Из пояснений свидетелей Р. Е.Я.., М.С.И.. и П.С.В. в судебном заседании следует, что истец из указанной квартиры не выселялась, продолжает проживать в ней и нести обязанности по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании и свидетелей следует, что ответчики не проживали и не проживают по адресу: ***

Из Выписки по счету следует, что лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире открыт на истца и истец несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 48).

Из сведений Фонда социального и пенсионного страхования РФ следует, что истец получает пенсию по адресу: *** (л.д. 49-52).

Из Договоров об оказании услуг электросвязи от 18.04.2013 и 22.07.2024, Договора энергоснабжения следует, что истцу предоставляются услуги электросвязи и энергоснабжения по адресу: ***. При этом указанные Договоры заключены именно с истцом (л.д. 53-55).

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт того, что после совершения вышеуказанных сделок с квартирой истец продолжает осуществлять права собственника указанной квартиры. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, выселения истца и передачи ему квартиры ответчик ФИО4 не требует.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный 02 августа 2017 года между истцом и ФИО5 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, является мнимой сделкой, так как указанный договор дарения был заключен лишь для вида и без намерений создать правовые последствия в виде перехода прав на квартиру к ФИО5 и передачи квартиры ФИО5.

Указанные обстоятельства признаны ответчиками и третьими лицами не оспорены.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным заключенного 02 августа 2017 года между истцом и ФИО5 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 02 августа 2017 года между истцом и ФИО5, признан недействительным, все последующие сделки с указанной квартирой, а именно: Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.2022, выданное ФИО3 в отношении указанной квартиры, и Договор дарения указанной квартиры, заключенный 29.04.2022 между ФИО3 и ФИО4, так же подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с указанной нормой права, суд удовлетворяет требования истца о возврате в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными сделок с квартирой и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительными следующие сделки с квартирой, расположенной по адресу: ***

- Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 02 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО5;

- Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.2022 № ***, выданное ФИО3 нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО7;

- Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ***, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на указанную квартиру на основании вышеуказанных сделок, и возвратив квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность ФИО1, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2024 года.