Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020(2-7194/2019;)~М-6766/2019 2-7194/2019 М-6766/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело №

54RS0№-80

Поступило в суд 19.12.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.Н. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ПАО Сбербанк России» о признании незаконными действий банка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сибирскому банку «ПАО Сбербанк России» о признании незаконными действий банка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приостановил услуги по дистанционному банковскому обслуживанию банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», в том числе путем блокировки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В обоснование указанных действий, банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ указал истцу на необходимость предоставления документов, подтверждающих источник поступления и расходования денежных средств по счету истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае непредставления указанных сведений банк оставляет за собой право отказать клиенту в оказании услуг по дистанционному обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о снятии блокировки со счета и возобновления дистанционного обслуживания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по приостановлению банковских услуг по дистанционному обслуживанию расчетного счета истца №, а также обязать ПАО «Сбербанк России» снять блокировку со счета № и продолжить оказание услуг по дистанционному обслуживанию в рамках договора банковского счета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнив исковые требования окончательно просила суд признать недобросовестными действия ПАО «Сбербанк России» по приостановлению банковских услуг по дистанционному обслуживанию расчетного счета истца №, а также обязать ПАО «Сбербанк России» снять блокировку со счета № и продолжить оказание услуг по дистанционному обслуживанию в рамках договора банковского счета. При этом пояснила, что документов, подтверждающих законность операций по счету у истца не имеется, необходимо длительное время для их сбора, т.к. истец оказывает услуги по предоставлению займом физическим лицам, потому на его счете такое большое количество операций.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, согласно которому истце просит ответчика выдать ему дебетовую карту ПАО «Сбербанк России». На основании заявления истцу был открыт банковский счет № и выдана дебетовая карта ПАО «Сбербанк» VISA «Подари Жизнь Личная» (л.д. 171-172). Так, в заявлении на банковское обслуживание истец своей подписью подтвердил, что согласен и обязуется выполнять Условия банковского обслуживания, а также согласен с тем что заявление является подтверждением заключения договора банковского обслуживания. Таким образом, между истцом и ответчиком заключён договор банковского обслуживания №.

Согласно п. 4.4 Условий банковского обслуживания Клиент был уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых клиентом по своим счетам/вкладам в Банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами Банка и /или других банков. Финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются.

Из Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, а также следующие виды операций.

Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно п. 4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Так, во исполнение данных требований в ПАО «Сбербанк России» разработаны и утверждены правила Внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее – правила).

В соответствии с п. 5.10.1 Правил к клиентам, осуществляющим операции в отношении которых возникают подозрения, что о ни осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком принимаются следующие меры:

- отказ в выполнении распоряжение Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

- расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятии в течение календарного года двух или более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций;

- отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциями Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлены признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), в том числе признак 1411 - Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

По смыслу изложенного, законом предоставляется банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Так, согласно выписке по лицевому счету в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» проводились операции, которые соответствовали признаку подозрительности №, а именно зачисление крупных сумму денежных средств. Так, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца третьими лицами были зачислены денежные средства в суммах 6 200 рублей, 10 000 рублей. 68 300 рублей, 2 000 рублей, 8 500 рублей, 8 000 рублей, 16 750 рублей и далее, на общую сумму около 19 000 000 руб. В этот же период времени денежные средства в размере поступлений на банковский счет истца были сняты со счета или переведены на карту. Всего за указанный период времени, согласно представленной выписке из лицевого счета на счет ФИО1 от физических лиц были зачислены денежные средства в сумме около 18,9 миллионов рублей с последующим переводом на счета физических лиц или частичной выдачей наличными денежными средствами в устройствах самообслуживания (банкоматах) (л.д. 42-166).

В связи с подозрениями Банка о том, что операции клиента имеют признаки сомнительных и являются для Банка высоко рискованными Банк принял решение о блокировке обслуживания банковской карты истца и осуществления углублённого анализа операций истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания и заблокирована банковская карта истца. В это же день банком у Клиента была запрошена информация с целью выяснения экономического смыла осуществляемой операции, а также документы, содержащие основания проведения операций и подтверждающие источник поступления денежных средств (л.д. 170). Однако в рамках проведённой банком проверки, подтверждающих документов, содержащих основания проведения операция ос стороны истца представлено не было.

Следует отметить, что таковых документов не было представлено истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Регулирование отношений между Клиентом и банком при осуществлении операций по банковским картам осуществляется Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Так, согласно п. 2.1. условий карта является собственностью банка и выдаётся во временное пользование, в соответствии с п. 2.2 условий Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты.

В Соответствии Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Кроме того, пунктом 10.16.2 условия Банк имеет право приостановить или ограничить представление услуг «Сбербанк онлайн» в случаях, если у банка возникнут подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Таким образом, в связи с тем что истцом для совершения подозрительных операций была использована личная банковская карта с целью защиты Банка от возможного вовлечения легализацию доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма в отношении истца Банком было принято решение о проведении следующих действий, а именно: приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания клиента и блокировка личных банковских карт истца. В свою очередь действия банка по прекращению доступа истца к системе «Сбербанк Онлайн» основаны на нормах действующего законодательства и в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора по обслуживанию банковских карт.

При этом банком не ограничено право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, к которому была выпушена банковская карта, так как банковская карта, как и система «Сбербанк Онлайн» не являются самостоятельными банковскими продуктами, а являются всего лишь инструментом дистанционного доступа к банковскому счету, а не самим счетом, а потому их отключение не может являться блокировкой денежных средств на счете и служить ограничением доступа клиента к возможности пользоваться своими денежными средствами, так как истец имеет возможность распоряжаться средствами на счете путем личного обращения в банк с предъявлением документа, удостоверяющего его личность.

В рассматриваемом случае Банком право истца на распоряжение денежными средствами ограничено не было, запрашивая информацию банк лишь выясняет происхождение денежных средств и экономический смысл проводимых истцом операций, в свою очередь указанная обязанность прямо возложена на банк положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при этом возможность пользоваться денежными средствами сохраняется за истцом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям и в силу вышеприведенных положений закона у Банка имелось безусловное право запрашивать у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств того, что действия ответчика противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, как и нарушений прав истца как потребителя, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны банка, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сибирскому банку «ПАО Сбербанк России» о признании незаконными действий банка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова