Решение № 12-616/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-616/2025

Копия

Мировой судья: Матвеева Е.Л. УИД: 16MS0112-01-2025-001100-90

Дело № 5-94/6/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-616/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до его выздоровления.

Разрешая заявленное ходатайство, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении такого ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 30.6 КоАП РФ предписывает при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрение жалобы назначено на 14 часов 00 минут 24 июня 2025 года.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен. Факт уведомления ФИО1 подтвердил в ходатайстве об отложении судебного заседания от 24 июня 2025 года.

Указание ФИО1 на невозможность участия в судебном заседании 24 июня 2025 года до его выздоровления уважительной причиной неявки не является, так как приложенная к ходатайству выписка об открытом электронном листке нетрудоспособности не подтверждает тот факт, что 24 июня 2025 года ФИО1 по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

При этом присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассматриваемом случае не является обязательным.

Кроме того, ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами. Он также не был лишен возможности привлечь к участию в деле защитника, либо представить в суд письменные пояснения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2025 года в 12 часов 42 минуты возле дома № 59 по улице Ленина города Зеленодольска Республики Татарстан водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Причастность ФИО1 к нарушению Правил дорожного движения, описанному в оспариваемом постановлении, не оспаривалась фигурантом в судебном заседании у мирового судьи и подтверждается совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 16 РТ № от 02 мая 2025 года, подписанным ФИО1 без замечаний (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,184 мг/л, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д.4,5); видеоматериалами, на которых зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1 устно поясняет инспектору ГИБДД, что выпил полтора литра пива (л.д. 12), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.8), письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО6 данными ими в порядке, урегулированном статьями 25.6 КоАП РФ (л.д.6,7), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено фигуранту в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер прибора 013298, дата последней поверки 30 мая 2024 года), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,184 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного исследования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то же следует и материалов видеозаписи.

Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1, что с достоверностью подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.2).

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомобиля под управлением ФИО1 само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку конкретный перечень доказательств нормами КоАП РФ не определен, а факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривался самим ФИО1 и подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, в числе которых письменные пояснения сотрудников ГИБДД.

Письменные пояснения сотрудников ГИБДД, представленные в материалах дела, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доводы заявителя в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Бубнова К.Н.