Приговор № 1-51/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителей государственного обвинения- прокуратуры

<адрес> ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Трефиловой М.И.,

представившей удостоверение N 1063 и ордер 026232 от 10 октября 2018 года,

при секретаре Бочарове М.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не отбытый срок наказания 60 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление:

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории МКОУ ФИО5 им. Федотова, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО6, который приехал к территории школы на мопеде марки «Racer» оранжевого цвета, идентификационный номер: Z9RM32031E200186, находящийся у последнего во временном пользовании, принадлежащий ФИО8 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение мопеда марки «Racer» оранжевого цвета, принадлежащего ФИО8 Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО4 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мопед марки «Racer» оранжевого цвета принадлежащий ФИО8 стоимостью 20000 рублей, находящийся в неосвещенном месте на территории МКОУ ФИО5 им. Федотова по указанному выше адресу. После этого ФИО4 с похищенным мопедом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно. При этом, ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Трефилова М.И. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершены умышленные преступные действия, ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 78, 81), на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинете ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит, за помощью не обращался (л.д.83), ранее судим (л.д.86, 91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренным п. «и » ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения могло способствовать совершению преступления, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден к наказанию в виде обязательных работ.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд принимает во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, раскаяние лица, совершившего преступление, позицию потерпевшего о необходимости назначения минимального наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Кроме того, ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не отбытый срок наказания 60 часов обязательных работ.

При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ не исполненное наказание по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, так как условная и реальная мера наказания не подлежат сложению.

В связи с изложенным, приговор Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым снять ограничения по использованию вещественного доказательства- мопеда марки «Racer», переданного законному владельцу.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- мопеда марки «Racer», переданного законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова