Приговор № 1-40/2025 1-514/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025 (1-514/2024)

(29RS0014-01-2024-008880-56)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Данилович О.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <***>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 15 февраля 2021 года по отбытию наказания;

- приговором Соломбальского районным судом г. Архангельска от 17 января 2022 года по ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Освобожден 14 июля 2023 года по отбытию наказания.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев.

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 25 февраля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 января 2022 года по ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, который вступил в законную силу 22 марта 2022 года, судимость в установленные сроки и порядке не погашена, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 06 октября 2023 года около 23 часов 54 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «LADA PRIORA» («Лада Приора») государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем до дома, расположенного по адресу: <...>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 097761 от 07 октября 2023 года, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер прибора 013859, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,455мг/л, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (Т. № 1, л.д. 140, 143), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (Т. № 1, л.д. 109, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – объяснения ФИО2 как явку с повинной, так как согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года)

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, так как иное не обеспечит достижение обозначенных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вступления в законную силу приговора Соломбальского районным судом г. Архангельска от 17 января 2022 года, по которому им не отбыто дополнительное наказание, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: флэш-карту с видеозаписями - хранить при уголовном дела (Т. № 1, л.д. 92, 93)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 17 813 рублей 80 копеек (Т. № 1, л.д. 157, 158, Т. № 2, л.д. 48, 49), а также в судебном заседании в размере 14 705 рублей 00 копеек, в общей сумме 32 518 рублей 80 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 января 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства – флэш-карта с видеозаписями надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 32 518 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.А. Немиров

Копия верна, Судья

Э.А. Немиров