Приговор № 1-571/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-571/2018

Уголовное дело № 1-571/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение № 832 и ордер № 2048681, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.05.2005 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20.06.2006 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.05.2005 окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Гусиноозёрского городского суда РБ от 09.04.2007 освобожден 10.04.2007 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней;

2) 16.01.2008 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.06.2006, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22.03.2011 освобожден 04.04.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 дней;

3) 21.03.2012 Железнодорожным районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 26 ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.01.2008, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

03.05.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 27.08.2012 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.05.2012 и от 21.03.2012, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27.09.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК (в ред. от 07.03.2011 ФЗ № 26) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2012 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.01.2014приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.09.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 20 дней без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24.03.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Улан-Удэ;

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28.12.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 г. около 09 часов 15 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, решил похитить имущество М, А.И.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в это же время в этом же месте, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из кармана куртки, одетой на М,, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М, значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он, несмотря на наличие психических нарушений, осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шабаев Т.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М, А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он, несмотря на наличие психических нарушений, понимает процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества М, - 6800 рублей превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд принимает во внимание, что кража осуществлена ФИО1 из кармана куртки, одетой на М,.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- постановление об установлении личности, форма 1 (т.1 л.д. 68,69);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копий приговоров, копий постановлений об отмене условно-досрочного освобождения, о назначении окончательного наказания, апелляционного определения ранее, ранее неоднократно судим (т.1 л.д.70, 72-73, 74-79, 80-81, 82-96, 97-99,100, 101-104, 105-110, 112-113, 115, 120);

- согласно решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28.12.2016 установлен административный надзор на срок 6 лет (т.1 л.д.116-117);

- состоит на учёте в ГБУЗ «РПНД» с *** г. с диагнозом <данные изъяты>» (т.1 л.д. 121);

- согласно заключения комиссии экспертов № 1023 ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д. 125-126);

- на учёте в ГАУЗ «РНД» не состоит (т.1 л.д. 129);

- снят с воинского учета 07.06.2017 по состоянию здоровья. 06.06.2007 – ВВК Железнодорожного и Советского районов признан «Д» - не годным к военной службе по ст. <данные изъяты>» Приказа МО РФ № 200-2004 г. (т.1 л.д. 131);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (т.1 л.д. 133);

- по месту работы ИП М. С.Г. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 134);

- при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д. 48-51, 55-58);

- согласно ответам на запросы состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «РЦПБ со СПИД» с *** с диагнозом <данные изъяты>, в ГБУЗ «РКПТД» на диспансерном учёте не состоит (т.1 л.д. 201, 202);

- согласно представленной характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (т.1 л.д. 200).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, иных хронических заболеваний, инвалидности, психических заболеваний не имеет; алкоголизмом, наркоманией не страдает; заработок в месяц составлял <данные изъяты> рублей; иждивенцев не имеет.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту работы, наличие <данные изъяты> нарушений, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней степени тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, не усматривает, поскольку данное состояние не явилось побудительной причиной корыстного преступления и не оказало существенного влияния на его совершение.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступление в период административного надзора, отрицательно характеризующегося администрацией ИК-2 г. Улан-Удэ по месту предыдущего отбывания наказания, не вставшего на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности виновного.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту работы и жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строго режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Поскольку находившийся в розыске ФИО1 был задержан 24.09.2018, то с указанной даты срок его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске М, А.И. о взыскании с подсудимого 6800 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Иск признан подсудимым. Суд принимает признание иска, учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённой части вреда, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шабаеву Т.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 144-145), а также в судебном заседании за 5 рабочих дней в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время, проведённое под стражей с 24.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта 1 (один) день лишения свободы за 1 (один) день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М, А.И. в счёт возмещения имущественного вреда 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 9075 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева